Дело №2-4251/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В., 

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО2 и Юдина ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о снятии обременения на квартиру, 

установил:

истец ФИО4 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. производилась в два этапа – сумма в размере 990 000руб. была передана до подписания договора купли-продажи наличными, а оставшаяся сумма в размере 330 000 руб. путем перечисления на лицевой счет продавца ФИО8, в связи с чем данная квартира находится в залоге у ФИО8 Истцы являются собственниками (по 1/3 доли у каждого) 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. На указанную квартиру было наложено обременение в виде ипотеки, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла. В настоящее время обязательства перед ФИО8 по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. полностью исполнены, что подтверждается выписками с расчетного счета. ФИО8 не успела снять обременение с квартиры, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО4 действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО9, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против иска по тем основаниям, что УФСГРКиК по РБ является ненадлежащим ответчиком, так как не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с ним, поскольку не владеет, не пользуется, и не распоряжается спорным имуществом. 

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на надлежащего – ФИО10 являющуюся наследником по закону первой очереди после смерти наследодателя ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались по известному суду адресу, извещения, направленные судом, возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, Управления Пенсионного фонда РФ в г.Стерлитамак в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, заслушав истца ФИО4, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства. Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в ст.35 Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года №8-П).

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4 ст.1).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5 ст.1).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 1??, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ (п.6 ст.1). 

При этом, согласно п.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 и ФИО4, действующей за себя, за несовершеннолетнюю дочь ФИО6 и несовершеннолетнего сына ФИО7, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> продана за 1 409 779,15 руб.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что денежные средства в размере 330 000 руб. переданы наличными до подписания договора; денежные средства в размере 330 000 руб. продавец получит путем перечисления их с рублевого счета № открытого в Свердловском отделении № ОАО Сбербанк России 

<

адрес> на имя ФИО6 на расчетный счет № открытый на имя ФИО8; денежные средства в размере 330 000 руб. продавец получит путем перечисления их с рублевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.1525300 открытого в Свердловском отделении № ОАО Сбербанк России 

<

адрес> на имя ФИО7 на расчетный счет № открытый на имя ФИО8; денежные средства в размере 419 779,15 руб. продавец получает путем перечисления денежных средств на рублевый счет № открытый на имя ФИО8 за счет средств выданных по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственному сертификату серии МК-2 №, после перечисления пенсионным фондом на счет продавца ФИО8 до момента полного расчета вышеуказанная недвижимость будет находиться в залоге у продавца ФИО8 

Государственная регистрация права собственности истцов на указанное выше жилое помещение и ипотека в силу закона были зарегистрированы 18.08.2015г., о чем в договоре купли-продажи имеются соответствующие записи регистрирующего органа.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.: №, №, № подтверждается, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на каждого квартира, площадью 43 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, с ограничением ( обременением ) права в виде ипотеки в силу закона.

Согласно представленной расписке усматривается, что ФИО8 получила денежную сумму в размере 990 000 руб. от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., также согласно выписке из лицевого счета владельца ФИО8 на данный счет ДД.ММ.ГГГГ. была зачислена денежная сумма в размере 419 779,15руб. 

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 наследником по закону первой очереди являются дочь ФИО10 

Таким образом, судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры истцами исполнено в полном объеме

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между продавцом ФИО8 и покупателями ФИО4, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО1, сторонами исполнены надлежащим образом, а также учитывая отсутствие возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки ввиду смерти залогодателя, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

До настоящего времени обременение в отношении указанного объекта недвижимого имущества в пользу умершей ФИО3 не отменено. При этом, истцом обязательства по договору купли-продажи жилого помещения выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что погасить запись об обременении не представляется возможным по причине смерти продавца ФИО3 

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, данное обстоятельство нарушает права залогодателя. 

Руководствуясь ст.ст. 164, 165, 304, 352, 488 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», учитывая разъяснения, приведенные в п.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о законности требований истцов о погашении записи об ипотеке в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с исполнением перед залогодержателем в полном объеме и отсутствием возможности в административном порядке погасить запись об ипотеке ввиду того, что продавец ФИО3 умерла.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения ), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 ФИО2 и Юдина ФИО1 к ФИО10 о прекращении обременения квартиры удовлетворить. 

Признать обременение права собственности в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу ФИО8 ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО4, Юдина ФИО2 и Юдин ФИО1 – отсутствующим и снять данное обременение.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении права в виде залога (ипотеки) в силу закона в пользу ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО4, Юдина ФИО2 и Юдин ФИО1.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Залман А.В.

.