УИД 35RS0006-01-2023-001309-38 дело № 2-1130/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 13 декабря 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при секретаре Коморниковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области А.В. к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. 

В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № 14020/19/35030-СД в отношении ФИО1, на общую сумму долга 523 679 рублей 23 копейки, исполнительский сбор на сумму 37 658 рублей 87 копеек. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 25,2 Га, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район. Требования исполнительных документов должником не исполнены. 

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства площадью 25,2 Га, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, в качестве ответчика – супруг ФИО1 ФИО2 

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области А.В. не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсуствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Спектр», ОСП по Великоустюгскому району, АО «Тинькофф Банк», УФССП по Вологодской области, администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области не явились, извещены надлежаще. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Статьей 69 вышеназванного закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области на исполнении находятся исполнительные документы в отношении должника ФИО1 о взыскании с нее денежных средств в пользу взыскателей: ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ООО «Спектр», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк», на основании каждого из которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району возбуждены исполнительные производства и соединены в одно сводное исполнительное производство № 14020/19/35030-СД. 

Общая сумма задолженности должника составляет 523 679 рублей 23 копейки, исполнительский сбор – 37 658 рублей 87 копеек. 

Требования исполнительных документов должником не исполнены. 

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке – едином землепользовании с кадастровым номером № площадью 9 103 102 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства. 

26 июня 2010 года О.Ю. заключила брак с ФИО2, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Пахолковы». 

Постановлением администрации города Великий Устюг Вологодской области О.Ю. в общую долевую собственность была предоставлена земельная доля 175,68 б/га сельскохозяйственных угодий по адресу: ТОО «Кировский» деревня Пеганово. 

02 мая 2012 года ФИО1, будучи в браке с ФИО2, по договору купли-продажи земельной доли приобрела в собственность у Д.А., Г.Н., земельную долю в размере 16,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с местоположением: Вологодская область, Великоустюгский район. 

На имя ФИО1 31 июля 2012 года зарегистрирована земельная доля площадью 25,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Поскольку данное имущество приобретено ФИО1 в браке с ФИО2, оно является общей совместной собственностью супругов П-вых. 

Кроме того, ФИО1 является собственником не всего единого землепользования с кадастровым номером №, а обладает лишь долей в праве общей долевой собственности на него. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ, которой предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исковые требования о выделе доли в праве общей совместной собственности на земельную долю ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в отношении должника не заявлялись, в связи с чем доказательства, подтверждающие возможность выдела его доли в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не собирались и суду не представлялись.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, а не на долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на него. 

Оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по требованиям судебного пристава-исполнителя не имеется, так как ФИО1 его единственным собственником не является. 

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, являющийся единым землепользованием площадью 9 103 102 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, не имеется. 

Руководствуясь положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области А.В. в удовлетворении исковых требований к ФИО1 паспорт гражданина РФ серии №, ФИО2 паспорт № об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 25,2 Га, расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Глебова. 

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года. 

копия верна: судья -