1-200/2025

УИД 76RS0013-01-2025-000992-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рыбинск 23 апреля 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Сорокиной Е.А., 

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Васильевой Ю.Б., 

потерпевшей ФИО1.,

обвиняемых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Кольцовой А.Г., Беловой М.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 около 01 часа 00 минут 30 января 2025 года, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО4 совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО1., с автомобиля ВАЗ2106 с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 8 метров от подъезда 

<

адрес>, на что получил его согласие. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества. После чего ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, реализуя общий для них единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 30 января 2025 года в период с 01 часа 36 минут до 02 часов 18 минут совместно проследовали к принадлежащему ФИО1. автомобилю ВАЗ2106 с государственным регистрационным знаком №, припаркованному на участке местности, расположенном вдоль проезжей части на расстоянии 8 метров от подъезда 

<

адрес>, где обнаружили и совместными усилиями за два приема с единым умыслом тайно путем свободного доступа похитили из салона автомобиля, а также демонтировав с указанного автомобиля, принадлежащее ФИО1. имущество, а именно: карбюратор «ДААЗ» № 2107-1107010-20 с подсоединенными двумя шлангами, общей стоимостью 3000 рублей; приборную панель с относящимися к ней двумя тумблерами № ТУ37003 701-75, общей стоимостью 3000 рублей; панель управления, стоимостью 1000 рублей; магнитолу JVC (ДжиВиСи) модель KD-G617 (КейДи-Джи 617) с рамкой, общей стоимостью 2000 рублей; две свечи зажигания «BRISK L15Y» (Вриск Эл 15 Уай) и «NGK BP6E» (ЭнДжиКей БиПибИ), стоимостью 200 рублей за одну свечу, на сумму 400 рублей; два зеркала заднего вида, стоимостью 500 рублей за зеркало, на сумму 1000 рублей; топливный насос механический, стоимостью 1500 рублей; реле регулятор напряжения № 9043702, стоимостью 300 рублей; две защелки для форточек № 2101-6103102, стоимостью 200 рублей за одну защелку, на сумму 400 рублей; подлокотник, стоимостью 500 рублей; два пластиковых буфера заднего и переднего бампера, стоимостью 500 рублей за один буфер, на сумму 1000 рублей; воздушный фильтр, стоимостью 500 рублей; задний тормозной цилиндр, стоимостью 1000 рублей, в не представляющей материальной ценности упаковке; два цилиндра замков дверей, стоимостью 150 рублей за один цилиндр, на сумму 300 рублей, в не представляющей материальной ценности картонной упаковке; не представляющие материальной ценности три клеммы с проводами; сальник диаметром 35 мм, стоимостью 100 рублей; трамблер ТУ37.003.1148-83, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

По ходатайству обвиняемых ФИО3 и ФИО4 судом назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

От потерпевшей ФИО1. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с состоявшимся между ними примирением, поскольку вред, причиненный ФИО1., заглажен, претензий к ФИО3 и ФИО4 она не имеет. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО1. заявление о прекращении уголовного дела подержала. 

Защитники полагали о наличии оснований для прекращения уголовного дела

Обвиняемые ФИО3, ФИО4 против прекращения уголовного дела не возражали. 

Прокурор полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4, каждый, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести; загладили вред, причиненный преступлением, и примирились с потерпевшей ФИО1.; вину в совершении преступления признали и раскаиваются в содеянном. Оба участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно. На врачебных учетах у психиатра и нарколога не состоят.

Потерпевшая ФИО1. претензий к ФИО3 и ФИО4 не имеет. Объем мер, предпринятых ФИО3 и ФИО4 по заглаживанию вреда, для потерпевшей является достаточным. 

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшей относительно примирения с обвиняемыми выражено свободно и недвусмысленно; правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обвиняемым ФИО3 и ФИО4 известны и понятны.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, судом установлены. 

При указанных обстоятельствах ФИО3 и ФИО4 могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии на основании ст. 25 УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО3 и ФИО4 мер уголовного наказания, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск, дактилокарту ФИО2., одну темную дактилопленку, DVD-R диск – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения; пару кроссовок «Nike» ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3, пару кроссовок «NB» ФИО4 – вернуть по принадлежности ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сорокина