Дело №2-2990/2024

УИД 32RS0001-01-2024-002905-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Гусейнова Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилспецсервис» г. Брянска обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – собственник жилого помещения, ФИО2 – 

<

данные изъяты>, ФИО3 – иное лицо, ФИО4 – иное лицо.

Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг открыт на ФИО1 с составом семьи 2 человека.

Ответчик систематически не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 103 623 руб. 69 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ истец просит суд:

- взыскать с Р.Е.АБ., Р.Д.АБ. в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 103 623 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3272 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ФИО3, ФИО4

Протокольным определением суда от 20.11.2024 процессуальный статус ответчика Р.Д.АБ. изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, конверт с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дате,времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. Указанное дает суду основание признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут бремя содержания данного помещения и бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В свою очередь, положениями ч.2 ст. 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги: за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает нанимателя жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома, оплаты предоставленных коммунальных услуг. Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг (ст.678 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилспецсервис» г. Брянска осуществляет полномочия по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>.

Согласно имеющейся в деле поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> указанного жилого дома зарегистрированы: ФИО1 – собственник жилого помещения, ФИО2 – сын, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в квартире были зарегистрированы: ФИО3 – иное лицо, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – иное лицо, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО1, является собственникомвышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетов истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2020 г. по март 2024 г. (включительно) в размере 103 623 руб. 69 коп.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, документально ответчиками он не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что 03.05.2024 в целях взыскания с ответчика образовавшейся задолженности истцу по аналогичным требованиям выдавался судебный приказ №2-966/2024. Определением мирового судьи судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска 23.07.2024 данный судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Р.Е.АБ. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 103 623 руб. 69 коп.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.08.2024 удовлетворено ходатайство МУП «Жилспецсервис» г. Брянска об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Соответственно, в силу положений ст.ст. 98,103 ГПК РФ, с Р.Е.АБ. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, не оплаченная истцом в силу предоставленной ему отсрочки, в размере 3 272 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу МУП «Жилспецсервис» г.Брянска (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 103623 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 272 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова 

Решение принято в окончательной форме - 27 ноября 2024 г.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова