Дело № 1-49/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 04 февраля 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката КА «Правовой центр» Андрюшенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего у ИП ФИО5 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, совершённом в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней ММ.ГГГГ года в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, на участке местности, расположенном между 

<

адрес> и 

<

адрес>, засеял семена растения конопля (растение рода Cannabis). Затем в один из дней ММ.ГГГГ года, находясь на вышеуказанном участке местности, извлек с места естественного произрастания один куст растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), то есть наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), затем измельчил и высушил его, в результате чего получил наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 15,629 грамма (в высушенном состоянии), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, которое затем умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил в доступных для себя местах. В процессе хранения частью наркотического средства - каннабис (марихуана) ФИО1 распорядился по своему усмотрению, при этом часть указанного наркотического средства с целью дальнейшего хранения для личного употребления при неизвестных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перевез по адресу: 

<

адрес>, после чего:

часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 14,654 грамма (в высушенном состоянии), упакованного в полимерный пакет, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил на полке стеллажа в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МОМВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут;

часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 0,975 грамма (в высушенном состоянии), содержащегося в картонной коробке, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил на столе в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками МОМВД России «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут.

Он же, в период времени с ... по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в целях незаконного культивирования наркотикосодержащих растений для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, не имея надлежащего на то разрешения, незаконно, умышленно посадил в торфяные горшки с заранее специально приготовленным грунтом не менее 468 семян растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства. После их произрастания ФИО1 в период времени с ... по ДД.ММ.ГГГГ продолжил их незаконную культивацию, а именно перенес горшки с 468 растениями в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в самом доме, а также на прилегающем к нему земельном участке с целью доведения растений до стадии созревания создавал специальные для выращивания условия в виде полива, удобрения, а также прополки сорных растений, тем самым произвел незаконное культивирование по указанному выше местонахождению 468 растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (все изомеры), то есть наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», включены в перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежат контролю в Российской Федерации и составляют особо крупный размер. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий, проводимых сотрудниками МОМВД России «

<

данные изъяты>», указанные растения были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат Андрюшенко С.В., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. 

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и приходит к следующему. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы, в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ предложено квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с исключением из квалификации незаконных приобретения и перевозки наркотических средств.

В связи с тем, что согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а формулирование обвинение уголовно-процессуальным законом возложено на сторону обвинения, суд не вправе выйти за пределы предъявленного ФИО1 обвинения, измененного в судебном заседании государственным обвинителем, а потому приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При этом суд учитывает, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, фактическим обстоятельствам дела. Изменение обвинения заявлено в рамках предоставленных государственному обвинителю полномочий и не нарушает право подсудимого на защиту, так как влечет смягчение его положения путем уменьшения объёма обвинения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Таким образом, действия по посеву и выращиванию наркотикосодержащих растений, последующие их сбор и высушивание для личного употребления не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

Под незаконной перевозкой наркотического средства согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает его из одного места в другое, в том числе, в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

Вместе с тем, в тексте обвинения ФИО1 отсутствует описание объективной стороны преступления, квалифицируемого как незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств, обстоятельства, способ транспортировки, то есть каким образом осуществлялась перевозка.

При таких обстоятельствах, квалифицирующие признаки незаконного приобретения и перевозки наркотического средства подлежат исключению из обвинения ФИО1, а все его действия, связанные с наличием обнаруженного в доме наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общей массой 15,629 грамма, следует квалифицировать как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ это обстоятельство не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку суд наделен правом изменения обвинения в сторону улучшения положения подсудимого, действия подсудимого, квалифицированные по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения путем уменьшения его объёма не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В связи с изложенным действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по п. «в» ч.2 ст.231 Уголовного кодекса РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершённое в особо крупном размере.

В ходе предварительного расследования вставал вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Данное обстоятельство в соответствии со ст.300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть данный вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности или временным психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не имеет отклонений в психическом развитии; с учётом психического состояния способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. По материалам уголовного дела и настоящего освидетельствования данных о наличии у ФИО1 наркотической и алкогольной зависимости не имеется (т.1 л.д.170-171).

Учитывая выводы комиссии экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания, суд не находит каких-либо оснований для признания последнего невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенные ФИО1 деяния в силу положений статьи 15 УК РФ являются преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением. Данные преступления направлены против здоровья населения, совершенны с прямым умыслом и сопряжены с незаконным оборотом наркотических средств в значительном и особо крупном размере, являются оконченными.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.79-82), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.83), на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.85, 175-177, 181-182), имеет хроническое заболевание (т.2 л.д.88-89), состоит на воинском учете, проходил службу в ВС, участия в боевых действиях не принимал, по месту службы характеризуется положительно (т.2 л.д.87, 92-97).

Подсудимый не женат, однако состоит фактически в брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, ... и .... года рождения (т.2 л.д.73-78); трудоустроен у ИП ФИО5 

<

данные изъяты>, по месту работы, в том числе предыдущей, характеризуется положительно (т.2 л.д.90-91; 98-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим преступлениям), что выразилось в даче им подробных признательных показаний обо всех обстоятельствах содеянного, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей (по обоим преступлениям). 

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы как за каждое преступление, так и по их совокупности.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не будут способствовать исправлению ФИО1, который совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, является лицом, употребляющим наркотические средства. Указанные данные наряду с конкретными обстоятельствами совершенного преступления указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, что может быть реализовано только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и невозможно посредством применения иных, более мягких, видов наказания.

Принимая решение о виде наказания за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.231 УК РФ, суд исходит из того, что санкция данной статьи уголовного закона, по которой осуждается ФИО1, предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в порядке ст.64 УК РФ не имеется.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств указывают на то, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы. 

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на вид назначаемого ФИО1 наказания, вместе с тем они учитываются при определении срока лишения свободы.

При этом, принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.231 УК РФ в качестве необязательного.

Также судом при назначении наказания за оба преступления принимаются во внимание правила ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. 

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), упакованное в бумажный конверт коричневого цвета (т.1 л.д.234-236, 239-240); 78 мешков, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся по шесть растений конопли (т.1 л.д.234-238), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «

<

данные изъяты>» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожению;

- оптический диск «

<

данные изъяты>» с детализацией абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55) согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращённый владельцу ФИО7 (т.2 л.д.17-19) следует считать возвращённым по принадлежности и оставить в распоряжении последнего.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с пунктом 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 900 рублей и 6100 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам ФИО8 и Андрюшенко С.В. соответственно, осуществлявшим защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составил 7000 рублей.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, пунктом «в» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.231 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), упакованное в бумажный конверт коричневого цвета; 78 мешков, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся по шесть растений конопли, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «

<

данные изъяты>» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;

- оптический диск «

<

данные изъяты>» с детализацией абонентского номера 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» - считать возвращённым ФИО7 по принадлежности и оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки в размере 7000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин