Дело № 2-1580/2025

УИД 26RS0024-01-2025-002412-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 27 августа 2025 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

у с т а н ов и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.05.2020 №, состоящего из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита на приобретение Предмета ипотеки в совокупности. ФИО1 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил кредит в размере 520 000 рублей 00 копеек сроком на 146 календарных месяца, с уплатой 8,40 процента годовых, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящего из 1 (одной) жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит в сумме 520 000 рублей 00 копеек предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по указанному выше счету.

Пунктом 7.1 раздела 7 Кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) Квартиры.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 3.1., пункта 9.1., Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

Права первоначального залогодержателя по Договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от 10.06.2020, составленной Ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 10.06.2020. 

В свою очередь согласно пунктам 3.2., 5.1. Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в разделе 5 Кредитного договора.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возврату Кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором, Заемщик надлежащим образом не исполняет.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с пунктами 3.9., 3.10. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму, соответствующей просроченной задолженности, начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 5.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее 02.06.2025 досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования Ответчику.

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

Суммарная задолженность Ответчика по кредитному договору от 29.05.2020 № по состоянию на 08.07.2025 составляет в общей сумме 401 113 рублей 34 копеек, из которых: 380 051,87 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 16 152,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 483,85 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 424,93 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на 02.07.2025 Квартира оценена в размере 1 638 000 рублей, что подтверждается Отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО ««Ставропольская фондовая корпорация».

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 310 400 рублей 00 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность кредитному договору от 29.05.2020 № № в общей сумме 401 113 рублей 34 копеек, из которых: 380 051,87 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 16 152,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 483,85 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 424,93 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 1310 400 рублей 00 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52528 рублей; расторгнуть кредитный договор от 29.05.2020 №.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество), о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресам, указанным истцом, а также установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 29.05.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 520 000 рублей, с процентной ставкой на дату заключения договора 8,4 % годовых, на срок 146 месяцев с даты предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, количество комнат - 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 5743 рубля 43 копейки, основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, количество платежей 146. 

Кредитный договор, а также график платежей ФИО1 подписан, с порядком и сроком возврата кредита и процентов за его пользование заемщик ознакомлена. 

Кредитным договором предусмотрено предоставление кредита путем перечисления денежных средств на счет № (п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление денежных средств на счет ответчика (л.д.25-26). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.06.2025 года, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Имеется обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия с 10.06.2020г., 146 месяцев с даты фактического предоставления кредита. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.07.2025 года сумма задолженности по кредиту составляет 401 113 рублей 34 копеек, из которых: 380 051,87 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 16 152,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 483,85 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 424,93 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставленными процессуальными правами, в том числе правом представлять возражения и доказательства в обоснование своей позиции, не воспользовалась, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в заявленном размере. 

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд полагает соразмерной последствиям нарушенных обязательств, и поэтому оснований для ее уменьшения не находит. 

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Материалами дела подтверждается, что 02.06.2025 года истец направлял ФИО1 требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое оставлено ею без удовлетворения (л.д.56). 

Поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов существенно нарушает права кредитора, а срок кредитного договора к моменту рассмотрения настоящего спора не истек, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 29.05.2020 года подлежит расторжению. 

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 29.05.2020 года обеспечено в соответствии с п. 11.1 Индивидуальных условий кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", явился залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в силу закона.

Право залога оформлено путем составления надлежащим образом оформленной закладной. 

Из содержания закладной следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной, является кредитный договор № от 29.05.2020 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д.48-51). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.06.2025 года право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке 10.06.2020 года, адрес объекта: 

<

адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств в простой письменной форме, б/н, выдан 29.05.2020 года (л.д.52-54). 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со статей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В силу положений статьи 348 ГК РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса. 

Принимая во внимание то, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что согласно статье 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества, то указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. 

Согласно отчету № от 02.07.2025 года об оценке квартиры адрес: 

<

адрес>, подготовленного независимым оценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация», рыночная стоимость на дату оценки составляет 1 638 000 рублей (л.д. 60-119).

Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика спора относительно размера начальной продажной цены заложенного имущества, принимает в качестве надлежащего доказательства отчет ООО «Ставропольская фондовая корпорация» № об оценке квартиры, адрес: 

<

адрес>, и определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 310 400 рублей 00 копеек.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению № от 09.07.2025 года в размере 40 000 рублей, платежному поручению № от 09.07.2025 года в размере 12 528 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2020 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.05.2020 № № в общей сумме 401 113 рублей 34 копеек, из которых: 380 051,87 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 16 152,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 2 483,85 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 424,93 рубля - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, количество комнат - 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО1.

Установить начальную продажу цену задолженного имущества в размере 1 310 400 рублей.

Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куцубина Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2025 года.