Дело № 2-2407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Панкратовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителя,- 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, как учредителю (Генеральному директору) ООО «Юр-Альянс», о защите прав потребителя. С учетом уточнения исковых требований, прекращения производства по делу в части требований к ООО «Юр-Альянс» определением суда от 07.10.2019, просит взыскать с ФИО4, как субсидиарного ответчика в ее пользу уплаченные денежные средства в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 532500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 197000 руб., всего на общую сумму 1 794 500 руб.

Иск мотивирован тем, что 05 сентября 2017 года между ФИО3 и ООО «Юр-Альянс» заключен договор об оказании юридических услуг №6068, согласно которому ответчик обязался подготовить исковое заявление в суд. По указанному договору ею уплачено в адрес ООО «Юр-Альянс» 20 000 руб. 13 сентября 2017 года между ФИО3 и ООО «Юр-Альянс» заключен договор об оказании юридических услуг №6118, согласно которому ответчик обязался осуществить выезд специалиста в нотариальную палату для проведения переговоров. По указанному договору ею уплачено в адрес ООО «Юр-Альянс» 45 000 руб. Таким образом, истцом уплачено в адрес ООО «Юр-Альянс» 65 000 руб. Между тем своих обязательств по вышеуказанным договорам ООО «Юр-Альянс» не выполнил, от выполнения условий вышеуказанных договоров уклонился, предусмотренные договорами юридические услуги ей не оказал. Акты приема выполненных работ по вышеуказанным договорам ею не подписывались. Более того, юридическое лицо ООО «Юр-Альянс» было ликвидировано 20.07.2018. Генеральным директором и учредителем ООО «Юр-Альянс», а также лицом, которое заключило с истцом вышеуказанные договора, являлся ФИО4 ссылается на положения ст.10, 15, ч. 1 ст. 420, ч.1 и 4 ст. 421, ст.ст. 431, 432, 702, 730, 779, 783, 739, 503, 1101 ГК РФ, а также ст.15, п.6 ст.13, ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что стороне истца неизвестно, кто является ликвидатором ООО «Юр-Альянс».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании просил в иске отказать, полагая, что ФИО4 и как Генеральный директор ООО «Юр-Альянс», и как физическое лицо, является ненадлежащим ответчиком по данному иску. ФИО4 являлся ликвидатором ООО «Юр-Альянс», вся процедура ликвидации была соблюдена, истцом требований к ликвидатору направлено не было. Кроме того, все юридические услуги по указанным в иске договорам были оказаны. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонами не отрицалось и материалами дела подтверждено, что 05.09.2017 между ООО «Юр-Альянс» (Исполнитель) в лице Генерального директора ФИО4 и ФИО3 (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг №6069, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги – выезд специалиста в нотариальную палату для проведения переговоров, а заказчик обязался оплатить 50 000 руб. двумя платежами: 20 000 руб. 06.09.2017, 30000 руб.- 05.09.2017. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы в размере 100% от суммы, указанной в п.3.1, либо по письменному заявлению Заказчика.

Согласно представленным стороной истца платежным документам- квитанцией от 05.09.2017, ФИО3 оплатила по договору 30 000 руб. Доказательств полной оплаты услуг по договору стороной истца либо заявления, предусмотренного п.1.2 Договора, суду не представлено. Оригинала квитанции от 05.09.2017 на сумму 20 000 руб. суду стороной истца не представлено.

Также, 13.09.2017 между ООО «Юр-Альянс» (Исполнитель) в лице Генерального директора ФИО4 и ФИО3 (Заказчик) был заключен Договор об оказании юридических услуг №6118, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги – выезд специалиста в нотариальную палату для проведения переговоров, а заказчик обязался оплатить 45 000 руб. 

В подтверждение оплаты по Договору стороной истца представлена квитанция на 45 000 руб. от 13.09.2017.

Обращаясь в суд с данным иском, истец полагает, что ФИО4 несет ответственность за неисполнение обязательств по договорам, заключенным ею с ООО «Юр-Альянс».

Данные доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с ч.1 ст.53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Доказательств осуществления ФИО4, уполномоченным выступать от имени ООО «Юр-Альянс», своих прав и исполнении своих обязанностей недобросовестно и неразумно, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду стороной истца не представлено.

В соответствии со ст.56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ч.1). Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (ч.2).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2019, ООО «Юр-Альянс» ГРН №, дата регистрации 13.12.2016, учредитель ФИО4, 23.01.2018 юридическим лицом принято решение о ликвидации и назначении ликвидатора, ликвидатор ФИО4, 20.04.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ –составление промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, 20.07.2018 внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица по решению общего собрания. 

В силу ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (часть 1). Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (часть 2). С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (часть 4).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 9 ст.63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч.5.1 ст.64 ГК РФ, считаются погашенными при ликвидации юридического лица: 1) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом); 2) требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд; 3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Доказательств обращения истца ФИО3 с требованиями о выплате денежных средств по указанным в иске договорам в связи с неисполнением договорных обязательств к ликвидатору не представлено, представитель истца в судебном заседании не подтвердил такового.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании уплаченных денежных средств в размере 65 000 руб., ни как к Генеральному директору ООО «Юр-Альянс», ни как к физическому лицо. Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основного требования, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку в иске истцу ФИО3 отказано полностью, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, не подлежат взысканию и понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 197 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

В иске ФИО3 к ФИО4, как субсидиарному ответчику о взыскании уплаченных денежных средств в размере 65 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 532 500 руб. 00коп., судебных расходов на юридические услуги в размере 197 000 руб. 00коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Судья: О.С. Астапова