Дело №1-89/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Пестрецы 21 августа 2025 года

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Р.Р. Шамсутдинова,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката А.В. Сафронова,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Р.Ф. Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20 часов 54 минут, точное время следствием не установлено, находясь в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших к ранее знакомому Потерпевший №1 из-за примененного последним незадолго до этого физического насилия в отношении находившейся там же матери подсудимого – Свидетель №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись кухонным ножом с длиной клинка около 15 см. и рукояткой длиной около 10 см. и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и нанес указанным ножом один удар в область живота последнего, причинив ему телесное повреждение в виде раны живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, селезенки, осложнившейся кровопотерей средней степени тяжести, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО6 в суде и на предварительном следствии вину при указанных обстоятельствах фактически признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов совместно со своей девушкой ФИО2 приехал в гости к маме Свидетель №1 по указанному адресу, где так же находились ее сожитель Потерпевший №1 и дядя ФИО1. По приезду они стали распивать спиртное, пили все кроме ФИО1. В ходе распития, Потерпевший №1 вел себя вызывающе, в связи с чем он ушел из кухни в комнату, куда через 5-7 минут зашла ФИО2 и в это время услышал плачь мамы. Выйдя из комнаты, он увидел как Потерпевший №1 держит маму за волосы левой рукой и таскал её. Мама в это время стояла на коленях на полу. В правой руке потерпевший держал нож. Далее он отодвинул Потерпевший №1 от мамы, ударил его рукой, в результате чего нож упал на пол. Подняв нож в правую руку, нанес последнему удар ножом в область живота. После этого Потерпевший №1 сел на стул. ФИО6 же позвонил в «скорую помощь», оказывал первую помощь, отвел потерпевшего в машину «скорой», оказывал помощь при подготовке потерпевшего к операции. В судебном заседании ФИО6 уточнил, что придерживается указанных первичных показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого. В дальнейшем на следствии показания частично менял, но в суде их не поддерживает (

<

данные изъяты>).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал с Свидетель №1 у неё в квартире по указанному адресу, где также проживал ее брат – ФИО1. Примерно в 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня распивал с Свидетель №1 спиртное. Примерно в 15.30 часов приехали ее сын ФИО6 со своей девушкой. Они продолжили распивать спиртное с подсудимым. От выпитого спиртного сильно опьянел и не помнит, что происходило далее. Помнит, что в какой-то момент он почувствовал сильную физическую боль в области живота, помнит кухонный нож с небольшим лезвием и рукояткой. Далее он потерял сознание и очнулся в машине «скорой помощи». От Свидетель №1 узнал, что ножевое ранение ему нанес ФИО6. В дальнейшем подсудимый оказал ему материальную помощь в сумме 20 тыс. рублей, в связи с чем претензий к нему не имеет, с ним примирился. При этом указал, что в результате ранения последствия еще не прошли, он нуждается в дополнительной операции, в настоящее время не трудоспособен (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал сын ФИО6 со своей девушкой ФИО2. Вместе стали распивать спиртное. Примерно в 20-21 час, ее сожитель Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, стал вести себя агрессивно. Он схватил ее за волосы и стал дергать из стороны в сторону. После чего он отпустил ее и в это время ФИО2 увела ее в туалет. ФИО6 вместе с Потерпевший №1 остались на кухне. Через некоторое время потерпевший позвал ее. Выйдя из туалета, она увидела Потерпевший №1, который лежал в комнате на диване и держался за живот. В области его живота, на футболке она увидела пятно крови. Далее она и ФИО2 стали звонить в «скорую помощь», которая приехала примерно через 30 минут и увезла потерпевшего в больницу. Непосредственно момент нанесения ножевого ранения, она не видела (

<

данные изъяты>).

Данные показания Свидетель №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО6 приехали в гости к его маме Свидетель №1. В квартире также находились ее сожитель Потерпевший №1 и брат ФИО1. По приезду, все кроме ФИО1, распивали спиртное. В какой-то момент она с подсудимым находились в ванной комнате и через приоткрытую дверь увидела, как потерпевший схватил Свидетель №1 за волосы и начал дергать из стороны в сторону. ФИО6 увидев, как его маме причиняют боль, выбежал из ванной комнаты, взял с журнального стола нож с рукояткой черного цвета. Как он нанес удар ножом потерпевшему, она не увидела, все происходило быстро. После того как она вышла из ванной комнаты, указанный нож был в руке ФИО6. Взяв из его рук нож, спрятала его в тумбочке под раковиной. Далее она позвонила в «скорую помощь» сказав, что Потерпевший №1 сам ударился об угол стола (

<

данные изъяты>).

На данных показаниях ФИО2 настаивала в ходе очной ставки с ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО1 показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали ФИО6 с девушкой. Все были в кухне, распивали спиртное. Он же лежал в комнате, так как имеет заболевание и лег спать. Когда он проснулся то увидел, что в прихожей сидел Потерпевший №1 и держался за живот, у него было ранение. Как и что произошло, он не знает. Далее приехала «скорая помощь» и потерпевшего увезли в больницу (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показал, что примерно в 20-21 час ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО6, попросил вынести отчима на носилках в машину «скорой помощи». Он был рядом, сразу подъехал и помог с подсудимым положить потерпевшего на носилки и погрузить в машину «скорой помощи». Далее ФИО6 попросил отвезти его в больницу, по пути ФИО6 рассказал, что поругался с отчимом, заступился за мать и ударил потерпевшего ножом в область живота (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии следует, что она работает фельдшером в ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ было суточное дежурство. Примерно в 20.08 часов поступило сообщение о том, что потерпевший ударился об стол животом, идет кровь из открытой раны. По приезду в квартире находились потерпевший, женщина 45-50 лет, молодой парень и мужчина средних лет, в подъезде была молодая девушка. Потерпевший сказал, что ударился об угол стола животом. Осмотрев потерпевшего, обработала рану, после чего потерпевшего госпитализировали (л.д.101-103).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В рапорте следователя изложены обстоятельства, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела (л.д.8).

Согласно «сообщения 02», в 21.40 час ДД.ММ.ГГГГ в ПЦРБ обратился Потерпевший №1 и сообщил о том, что ударился об угол стола (л.д.9).

Согласно «сообщения 02», в 12.54 часов ДД.ММ.ГГГГ фельдшер ФИО5 сообщила о том, что Потерпевший №1 сам себе нанес ножевые раны и был госпитализирован (л.д.10).

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира 

<

данные изъяты>, изъяты нож общей длиной 312 мм, нож общей длиной 195 мм, смыв с пятна бурого цвета (

<

данные изъяты>).

Также протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено фойе ОМВД России по Пестречинскому по адресу: 

<

адрес>, где у Свидетель №1 изъята футболка потерпевшего синего цвета. На данной футболке имелись отверстие и пятна крови в области живота (

<

данные изъяты>).

Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрена квартира 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра по указанию ФИО6 изъят нож с черной рукояткой (орудие преступления) (

<

данные изъяты>).

Согласно справки из ГАУЗ «Пестречинская ЦРБ» Потерпевший №1 поставлен диагноз: проникающая колото-резаная рана брюшной полости с повреждением селезенки (

<

данные изъяты>).

Согласно заключения генетической экспертизы, на смыве и футболке изъятых при ОМП, обнаружены кровь произошедшая от потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имелась рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, селезенки, осложнившаяся кровопотерей средней степени тяжести, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая образовалась от воздействия предмета с удлиненной ограниченной контактирующей поверхностью (механизм - удар). Давность образования травмы возможна в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу нож с полимерной рукояткой черного цвета длиной 320 мм, нож с полимерной рукояткой длиной 195 мм, нож кухонный с рукояткой из полимерного материала черного цвета, смыв на марлевый тампон с пятнами бурого цвета, футболка с пятнами буро-коричневого цвета (

<

данные изъяты>).

В протоколе явки с повинной ФИО6 собственноручно указал, что нанес ножевое ранение потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов по указанному адресу (

<

данные изъяты>).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а так же показаниями самого ФИО6, который вину фактически признал полностью.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется. 

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, либо о самооговоре ФИО6, не установлено. 

При этом суд отмечает, что в основу приговора об обстоятельствах преступления, а так же обстоятельствах предшествовавших его совершению, суд кладет именно показания самого ФИО6, который в суде и на предварительном следствии давал последовательные показания и, которые согласуются с иными доказательствами, отмечая, что некоторые незначительные разногласия с показаниями иных лиц в части того, каким образом в руках подсудимого оказался нож, не влияют на квалификацию содеянного.

Суд считает установленным и подлежащим отражению в фабуле обвинения тот факт, что перед совершением преступления, в отношении матери подсудимого были совершены противоправные и аморальные действия со стороны потерпевшего, а именно Потерпевший №1 применил в отношении Свидетель №1 насилие, что обоснованно вызвало неприязненные отношения со стороны ФИО6 и явилось первопричиной преступления. 

Так же суд отмечает, что все исследованные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, сам нанес удар ножом потерпевшему с целью причинения телесных повреждений, хотя какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО6 и иных лиц со стороны Потерпевший №1 в тот момент, не было. Оснований опасаться иных противоправных действий со стороны последнего, не имелось. 

Тем самым, обстоятельства произошедших событий установленных судом свидетельствуют, что оснований для рассмотрения вопроса о наличии обороны в действиях ФИО6, либо ее превышения, не имеется. 

По этим же основания, а так же с учетом показаний допрошенных лиц и его алкогольного опьянения на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый в момент причинения телесного повреждения не мог находиться в каком-либо аффективном состоянии.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий ФИО6 по менее тяжкому преступлению, не имеется.

ФИО6 будучи взрослым, физически и психически здоровым, имея образование, не мог не осознавать, что нанося человеку удар ножом в область живота, для потерпевшего неизбежно наступят негативные последствия, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Тот факт, что удар был спонтанным, свидетельствует лишь об отсутствии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему более тяжких последствий, например его смерти.

Суд отмечает, что удар был нанесен именно изъятым при повторном ОМП ножом с длиной клинка около 15 см. и рукояткой длиной около 10 см. Данные выводы суда подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО6 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по пункту «З» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя ФИО6 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, а так же мнение потерпевшего, не имеющего претензий, просивший не наказывать подсудимого и с которым достигнуто примирение. 

ФИО6 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, не официально занимается трудовой деятельностью, на учетах нигде не состоит, имеет молодой возраст.

Полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах преступления, не известных органу следствия и положенные в основу приговора, а так же способствование в обнаружении и выдачи орудия преступления, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего выразившееся в применении им насилия в отношении близкого подсудимому человека, что явилось поводом для преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие со слов малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает. Указание в обвинении о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд отягчающим обстоятельством не признает, поскольку достоверно не установлено, что именно это состояние явилось причиной к совершению преступления, либо способствовало его совершению.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отрицательных данных о личности подсудимого и мнение потерпевшего, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без его изоляции от общества, но под длительным контролем со стороны соответствующих органов, в связи с чем назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, либо для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку одна лишь совокупность смягчающих обстоятельств, на снижает повышенную общественную опасность содеянного, при том, что негативные последствия для потерпевшего не закончились, т.к. до настоящего время он является не трудоспособным (ввиду не заживления раны, носит бандаж) и нуждается в дополнительном хирургическом вмешательстве.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на ФИО6 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его оглашения через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин