№ 2-983/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «Мани Мен» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор займа №.... на сумму 15000 руб. сроком на 19 календарных дней с процентной ставкой 1,4% в день. ФИО1 обязался вернуть заемные средства и проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63168, 60 руб. из которых 15000 руб. - сумма основного долга, 48168,60 руб. - сумма неуплаченных процентов, а также 2095 руб. возврат государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности, установив его с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента не возврата денежных средств, указав, что платежи по договору не производила.

Дело рассмотрение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №.... о предоставлении займа в сумме 15000 рублей под 511% годовых. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом 18.05.2015г. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлен заем на срок 19 дней (п. 2 договора займа), то есть, заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года. Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование замом составляет 511% годовых что составляет 1,4% в день. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре срока подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на день заключения договора, составляет 26,43% годовых. Данный процент подлежит применению за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит перерасчету.

Согласно выписке по лицевому счету и расчету истца, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж на сумму 1451,40 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом уплаченной добровольно суммы в размере 1451,40 руб., составляет 26760,14 руб. (15000 руб. + 3990 руб.+ 9221,54 руб.- 1451,40 руб. =26760,14 руб.), в том числе основной долг в сумме 15000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 3990 руб. (15000 х 19 дней х 1,4%), проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9221,54 руб. (15000 х 849 дней х 26,43% / 365 дней).

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ 

Срок исковой давности как правильно указал ответчик начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору займа по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 63168, 60 руб.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., т.е. когда до истечения срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ) осталось менее 6 месяцев, таким образом, на момент отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.), срок удлиняется до шести месяцев (ДД.ММ.ГГГГ).

Аналогичная позиция изложена и в возражениях истца на ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применении исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 879,90 руб. т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» 26760,14 руб. - задолженности по договору займа, и 879,90 руб. - возврат государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований ООО МФК «Мани Мен» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова