89RS0004-01-2022-004540-46

Дело №2-225/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 07 декабря 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2023 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 16 марта 2022 года в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты], принадлежащего на праве собственности ФИО1, «УАЗ Патриот» г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО2, «Lexus RX 300», г/н [суммы изъяты] под управлением ФИО3 В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль, получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО « ГСК «Югория». После обращения в страховую компанию, случай был признан страховым. 11.05.2022 г. изменив в одностороннем порядке форму выплаты, выплатило страховое возмещение в размере 41 900 руб., а также 18.05.2022 г. выплачена неустойка в размере 10 230 рублей. Согласно калькуляции стоимость восстановительно ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 127 300 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения, Страховщиком оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного заявление истца удовлетворено частично, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 41 835,71 руб., неустойка в размере 2 340 руб.. Истец просит взыскать с АО « ГСК «Югория»: доплату страхового возмещения в размере 43 564 рубля, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 21 782,14 рубля; расходы на юридические услуги в размере 35 000 рублей, расходы на почтовые услуги. 

В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 20 дней в размере 68 191,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении разбирательства по делу не просил. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку обязательства по договору страхования исполнены им в полном объеме. Также указал, что страховщиком решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме 23.09.2022 г., что признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. Основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, так как право истца страховщиком не было нарушено. В случае удовлетворения требований истца, представитель страховщика просил на основании ст. 333 ГК РФ максимально снизить размер штрафа, неустойки как явно несоразмерных последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя. Представил письменные объяснения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в рамках рассматриваемого дела, 16 марта 2022 года в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты], принадлежащего на праве собственности ФИО1, «УАЗ Патриот» г/н [суммы изъяты], под управлением ФИО2, «Lexus RX 300», г/н [суммы изъяты] под управлением ФИО3 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2022 г. за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (т. 1 л.д. 87).

В действиях ФИО1, ФИО2 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом страхования. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился 22.03.2022 г. в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (т. 1 л.д. 69). 

Страховой компанией проведен осмотр поврежденного транспортного средства 23.03.2022 г. (т. 1 л.д. 67). 

31.03.2022 г. страховщиком истцу выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автогарант» (т. 1 л.д. 71). 

03.05.2022 г. в адрес АО «ГСК «Югория» от ООО «Автогарант» поступил отказ в восстановительном ремонте транспортного средства ввиду отсутствия возможности приобретения запчастей согласно ЕМ (т. 1 л.д. 79).

По инициативе АО «ГСК «Югория», ООО «Русоценка» подготовлено экспертное заключение [суммы изъяты], в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты] без учета износа составляет 41 911 руб., с учетом износа – 34 085 руб. (т. 1 л.д. 105-119).

04.05.2022 г. истцом в адрес страховой компании направлена претензия, в соответствии с которой ФИО1 просит произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты (т. 1 л.д. 89-90).

11.05.2022 г. АО «ГСК «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 41 900 руб., что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 11.05.2022 г.

18.05.2022 г. АО «ГСК «Югория» произвела выплату неустойки исходя из суммы 10 230 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем, перечислила ФИО1 8 900 руб., что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от 18.05.2022 г.

В связи с наличием спора со страховой компанией, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

По результатам рассмотрения указанного обращения, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов 02.09.2022 г. принято решение № У-22-86078/5010-021, в соответствии с которым требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 41 835,71 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 12.04.2022 г. по 11.05.2022 г. в размере 2 340 руб. (т. 1 л.д. 94-100).

Также этим решением в случае неисполнения АО «ГСК «Югория» решения в установленный им срок, с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 12.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, установленного этим решением, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму взысканного страхового возмещения за вычетом ранее уплаченной суммы неустойки в размере 10 230 руб. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в сумме 2 340 не может превышать 400 000 руб. 

Из содержания решения финансового уполномоченного следует, что по его инициативе ООО «Фортуна-Эксперт» проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 18.08.2022 №У-22-86078/1630-Ф стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 83 735,71 руб., с учетом износа и округления – 73 900 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП – 104 968,58 руб. (л.д. 130-152 т. 1).

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, то есть 19.09.2022 г.

23.09.2022, до истечения 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения истцу согласно решению финансового уполномоченного в сумме 41 835,71 руб. (платежное поручение №93219 – т. 1 л.д. 85).

27.09.2022 г. АО «ГСК «Югория» произвела выплату неустойки согласно решению финансового уполномоченного в сумме 2 340 руб. (платежные поручения №[суммы изъяты], 97630 – т. 1 л.д. 73, 75).

Определением суда от 25.11.2022 по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Технический центр «ИнФорс» (л.д. 28-31 т. 2).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Агентство оценки и консалтинга» от 01.04.2023 [суммы изъяты] размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты], относящийся к ДТП от 16.03.2022, посчитанный в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ без учета износа составляет 135 000 руб., с учетом износа – 114 900 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты] без учета износа на дату ДТП составляет 245 815,65 руб., на дату исследования – 249 505,83 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 93 400 руб., на дату исследования – 155 400 руб.

Экономическая целесообразность восстановления транспортного средства «ВАЗ 2115» г/н [суммы изъяты] не имеется. Стоимость годных остатков, посчитанная на дату ДТП, составляет 20 900 руб., на дату исследования – 37 800 руб.

Поскольку истцом требование о взыскании с АО «ГСК «Югория» в свою пользу доплаты страхового возмещения не поддерживается, суд приходит к выводу, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 20 дней в размере 68 191 руб. суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного в установленный в нем срок, но и исполнение обязательства страховщиком в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Как было указано выше, решение финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» исполнило в установленный данным решением срок. Однако доплата страхового возмещения, взысканная финансовым уполномоченным, произведена ответчиком с нарушением установленного Законом об ОСАГО 20-дневного срока, что в силу выше перечисленных положений закона не исключает начисление и взыскание неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. 

Также страховщиком не представлены доказательства того, что неполная выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в размере одного процента от суммы надлежащего страхового возмещения, с учетом того, что страховое возмещение истцу было произведено в денежной форме.

Так как с заявлением о страховом возмещении ФИО1 обратился 22.03.2022, страховое возмещение АО «ГСК «Югория» должно было быть выплачено в срок до 11.04.2022. Соответственно, неустойка подлежит начислению за период с 12.04.2022. Так как сумма надлежащего страхового возмещения, с учетом того, что АО «ГСК «Югория» были нарушены его обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет 83 735,71 руб., расчет неустойки следует производить исходя из этой суммы, с учетом произведенных выплат.

Суд производит расчет неустойки следующим образом:

- с 12.04.2022 по 11.05.2022: 83 735,71 руб. х 30 дней х 1% = 25 120,71 руб.,

- с 12.05.2022 по 23.09.2022: (83 735,71 руб. – 41 900 руб.) х 135 дней х 1% = 56 478,21 руб.

Итого сумма неустойки составит: 25 120,71 + 56 478,21= 81 598,92 руб.

Как было указано выше, страховая компания произвела выплату истцу неустойки, с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 10 230 руб. + 2 340 руб. = 12 570 руб.

Таким образом, сумма невыплаченной неустойки составит: 81 598,92 руб. - 12 570 руб. = 69 028,92 руб.

В связи с заявленным АО «СОГАЗ» ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, тот факт, что АО «ГСК «Югория» истцу производило выплаты страхового возмещения изначально в соответствии с произведенной по заказу страховщика калькуляцией, в последующем - в соответствии с решением финансового уполномоченного в установленный этим решением срок, а также произвело выплату истцу неустойки, учитывая период просрочки, сумму оставшегося невыплаченным страхового возмещения, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для потребителя в результате невыплаты страхового возмещения, а также то, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившееся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения, учитывая объем и характер нарушенного права, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств претерпевания истцом значительных физических и нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору ОСАГО, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о понесенных судебных издержках, суд исходит из следующего. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Указанные расходы истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория». 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя истца ФИО1 - ФИО4 за представление интересов истца в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ФИО4 осуществлял представительство интересов истца ФИО1 в суде. В частности, оказывал юридические консультации истцу, подготовил претензию, исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, мотивированный расчет исковых требований, составлял письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с вопросами экспертам, осуществлял представительство интересов истца ФИО1 в судебном заседании 25.11.2022 г. (продолжительностью 29 минут). Расходы истца в сумме 35 000 руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают (т. 1 л.д. 27).

Принимая во внимание сложность дела, его продолжительность по времени, степень участия представителя истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании, суд считает, что разумными следует признать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Указанное согласуется с Порядком определения размера (вознаграждения) гонорара адвоката при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 освобожден, в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) неустойку в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.