Дело №2-312/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ГУУПФ РФ в г. Сальске и Сальском района Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущество 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ГУУПФ РФ в г. Сальске и Сальском района Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг Н.Ш.М., после его смерти осталось наследственное имущество:

жилой дом литер Б, площадью 102 кв.м., жилой 55,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок принадлежал умершему на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Жилой дом принадлежал на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако площадь жилого дома увеличилась за счет реконструкции и пристройки. Оформить увеличение площади супруг не успел, разрешительных документов на возведение жилого дома литер Б не имеется, но есть выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства жилого дома. 

Она является единственной наследницей, сын ФИО1 отказался от наследства.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просил признать ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти Н.Ш.М., включить в наследственную массу самовольно возведенный объект, а именно жилой дом литер Б, площадью 102 кв.м., жилой 55,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности на жилой дом литер Б, площадью 102 кв.м., жилой 55,3 кв.м., земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право на недополученную пенсию принадлежащую умершему Н.Ш.М. Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства принадлежащие умершему Н.Ш.М. со всеми причитающими процентами и компенсациями по ним, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № в размере 

<

данные изъяты> руб., № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гигантовского сельского поселения Сальского района Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, в заявлении, адресованном суду (л.д. 44), просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет, от наследства после смерти Н.Ш.М. отказывается в пользу матери ФИО1 

Третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ГУУПФ РФ в г. Сальске и Сальском района Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Как установлено в судебном заседании Н.Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, место смерти 

<

адрес> (л.д.16).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец является супругой наследодателя Н.Ш.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17), ответчик ФИО1 является сыном наследодателя Н.Ш.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 17).

Согласно с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. ч 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно сообщению нотариусов Сальского нотариального округа Ростовской области (л.д.34, 35, 36, 39) после смерти Н.Ш.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Предъявляя требования о признании принявшим наследство после смерти мужа, истец ссылается на то, что в установленный законом срок она не обращалась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в связи с фактическим его принятием. Фактическое принятие наследства выразилось в том, что она организовала похороны мужа, распорядилась его личными вещами.

Ответчик ФИО1 не претендует на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Ш.С.Г. пояснила, суду, что ФИО1 приняла наследство после смерти мужа Н.Ш.М., произвела его похороны, распорядилась личным имуществом. 

На основании вышеизложенного, с учетом показаний свидетеля, суд считает, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его фактическом принятии наследства после смерти супруга в течение установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Н.Ш.М. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.25), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 04 февраля 2016 года Сальским филиалом ГУПТИ РО, следует, что площадь дома литер Б составляет 102,0 кв.м., жилая – 55,3 кв.м., при этом, Литер А снесен, разрешение на возведение Литер Б не предъявлено (л.д.18-22).

Дом Литер А по адресу: 

<

адрес>, принадлежал Н.Ш.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как указано в ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Разрешение на строительство дома Н.Ш.М. не получал.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации 

<

адрес>, утвержден градостроительный план земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1199 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26), согласно градостроительного плана (л.д. 37) объект капитального строительства располагается на земельном участке с соблюдением межевого пространства. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Как следует из ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В статье 1 ЗК РФ закреплен принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7), видно, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 

Актом обследования Сальского филиала ГУПТИ РО от 06 февраля 2017 года, в результате визуального обследования технического состояния жилого дома под литером Б на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что общая площадь жилого дома литер Б составляет 102,0 кв.м., жилая – 55,3 кв.м., техническое состояние жилого дома хорошее, жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 79). 

Из экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» от 27 февраля 2017 года, усматривается, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют Федеральному закону от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ст. 23); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 80-84).

В силу приведенных правовых норм и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что Н.Ш.М. возвел дом Литер А на принадлежащем ему земельном участке, без нарушения правил целевого использования земли, но без получения разрешения на строительство, техническое состояние спорного жилого дома, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания права собственности на самовольно возведенный дом, требования в части включения в наследственную массу самовольно возведенный объект, а именно жилой дом литер Б, площадью 102 кв.м., жилой 55,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению, так как самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был возведен, а земельный участок по указанному адресу приобретен ФИО1 и Н.Ш.М. в период брака, с учетом вышеназванных норм права, ФИО1 М.М. имеет право на 

<

данные изъяты> долю указанного дома и земельного участка как супружеского имущества, и на 

<

данные изъяты> долю дома и земельного участка, как наследник после смерти супруга Н.Ш.М.

Из материалов дела усматривается, что в ПАО «Сбербанк России» на имя Н.Ш.М. открыты счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты> руб., счет №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» № от 31 января 2017 года (л.д.42). 

Истцом были заявлены требования о признании за ФИО1 право на недополученную пенсию, принадлежащую умершему Н.Ш.М. 

Требования в указанной части не подлежат удовлетворению, так как согласно ответу ГУ УПФ в 

<

адрес> № от 15 февраля 2017 года (л.д. 51), Н.Ш.М. на момент смерти на учете в ГУ УПФ в 

<

адрес> не состоял.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о признании фактически принявшей наследство после смерти Н.Ш.М., признании право собственности на жилой дом литер Б, площадью 102 кв.м., жилой 55,3 кв.м., земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО1 право собственности на денежные средства принадлежащие умершему Н.Ш.М. со всеми причитающими процентами и компенсациями по ним, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах, подлежат удовлетворению, так как доводы истца в указанной части нашли свое подтверждение, в остальной части суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, Администрации Гигантовского сельского поселения, третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ГУУПФ РФ в г. Сальске и Сальском района Ростовской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на имущество, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти Н.Ш.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер Б, площадью 102 кв.м., жилой 55,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на денежные вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Н.Ш.М. счет № остаток в размере 

<

данные изъяты> руб., счет № остаток в размере 

<

данные изъяты> руб., с причитающимися компенсациями, остатками, процентами.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года.

Председательствующий С.А.Бабина