Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-2550/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А., 

при секретаре Фаизовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, указывая, что 09.12.2013г между ОАО «Сбербанком России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 56 месяцев под 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. 

14.10.2014 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиком не было выполнено. 

В связи с тем, что данное требование Ответчиком не исполнялось, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013г., а также расторжении данного кредитного договора. 

01.10.2015г. судьей Калининского районного суда 

<

адрес> РБ вынесено решение по заемщику ФИО1, однако при вынесении решения суд рассмотрел только требования материального характера, а заявленные требования нематериального характера не учел. 

28.12.2016г. заемщику было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора № от 09.12.2013г.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2013г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1. На основании п. 6 ст. 333.40 НК РФ произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> руб.)

В счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение подачи настоящего искового заявления. Государственная пошлина в размере 1913,39 доплачена по платежному поручению № от 20.02.2017г. 

Представитель истца на судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что 09.12.2013г между ОАО «Сбербанком России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 56 месяцев под 23,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушении условий кредитного договора, заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиком не было выполнено. 

В связи с тем, что данное требование Ответчиком не исполнялось, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.12.2013г., а также расторжении данного кредитного договора. 

01.10.2015г. судьей Калининского районного суда г. Уфы РБ вынесено решение по заемщику ФИО1, однако при вынесении решения суд рассмотрел только требования материального характера, а заявленные требования нематериального характера не учел. 

28.12.2016г. заемщику было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора № от 09.12.2013г.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 не надлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Ответчиком суду, не представлено доказательств, подлежащего им исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2013г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца через суд, принявший решение.

Судья: Р.А. Тимербаев