Дело № 12-147/2018

РЕШЕНИЕ

«20» июня 2018 г. г. Воркута

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Иванов С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ИФНС по г. Воркуте Республики Коми ФИО2 от 25.05.2018 г. об административном наказании в виде штрафа в размере 10 000 рублей в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ИФНС по г. Воркуте Республики Коми ФИО2 от 25.05.2018 г. директор Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что не оспаривает факт совершенного правонарушения, однако считает назначенное наказание чрезмерно суровым, вынесенным без учета степени общественной опасности совершенного деяния, и того, что заявитель является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекался, 

Принимая во внимание, что ФИО1 извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ...-а от 

<

дата>, ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без его участия, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1 

Начальником ИФНС по г. Воркуте представлен отзыв на жалобу от 18.06.2018 г., из которого следует, что он не согласен с заявленными требованиями, мера ответственности административным органом определена в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, оснований для применения п. 1. ст. 4.1.1 КоАП РФ у административного органа не имелось, постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление и.о. начальника ИФНС по г. Воркуте Республики Коми - подлежащими изменению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст. 1.2 указанного Федерального закона, при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Пользователи обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года. В соответствии с п. 2 ст. 346.26 Налогового Кодекса РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться, в том числе, в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Под розничной торговлей, согласно ст. 346.27 НК РФ, для целей ЕНВД понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в п.п. 6 - 10 п. 1 ст. 181 НК РФ. Моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей признаются подакцизными товарами, в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 181 НК РФ. 

ООО «Альянс-Авто» находится на едином налоге на вменённый доход по виду деятельности: «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (Код ОКВЭД 45.32) основной вид деятельности от 14.03.2017 г. «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» (Код ОКВЭД 45.20) дополнительный вид деятельности от 14.03.2017 года и «Деятельность стоянок для транспортных средств» (Код ОКВЭД 52.21.24), место осуществления деятельности: 

<

...>, магазин «Альянс-Авто». Так же общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» реализует продукцию по безналичному расчету организациям и находится на упрощенной системе налогообложения по виду деятельности: «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (Код ОКВЭД 45.32).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в ходе проведенной проверки на полках магазина «Альянс-Авто» по адресу: 

<

...>, представлены: моторные масла марок ... и другие, различной фасовки. По данным ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» ИНН ..., на момент проверки и в настоящее время контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. В момент оплаты наличными денежными средствами за приобретаемый покупателем подакцизный товар — масло моторное «...» ёмкость 1 литр, в количестве 1 канистры по цене 380 рублей, продавцом И., был выдан товарный чек от 

<

дата> № б/н. Поскольку с учетом вышеуказанных норм ООО «Альянс-Авто», не вправе при реализации подакцизных товаров применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, соответственно оно не освобождается от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018 г., актом от 25.04.2018 ... проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, товарным чеком от 25.04.2018 г.

Установив, указанные обстоятельства, и.о. начальника ИФНС по г. Воркуте Республики Коми сделал правильный вывод о наличии в действиях директора ООО «Альянс-Авто» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 5КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностным лицом при назначении наказания не учтено, что ООО «Альянс-Авто», как следует из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом малого и среднего предпринимательства, ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершение данного административного правонарушения не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, судья считает жалобу ФИО1 - подлежащей удовлетворению, а постановление и.о. начальника ИФНС по г. Воркуте Республики Коми ФИО2 от 25.05.2018 г. - подлежащим изменению, в части назначения наказания, что не усиливает наказание и иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ИФНС по г. Воркуте Республики Коми ФИО2 от 25.05.2018 г. – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ИФНС по г. Воркуте Республики Коми ФИО2 от 25.05.2018 г. об административном наказании в виде штрафа в размере 10 000 рублей в отношении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ – изменить, в части назначенного вида наказания.

Признать директора Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Иванов