П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года 

<

адрес>

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чугунова П.В.,

защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА), 

подсудимой ФИО2, 

при секретаре Кулаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №* по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

(ДАТА), не позднее 14 часов 42 минут ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, движимая корыстными побуждениями, решила тайно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевший, хранившиеся на банковском счете №* и банковском счете №* банковской карты №*, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, путем их неправомерного списания с указанных банковских счетов. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 (ДАТА), не позднее 14 часов 42 минут, действуя из личной корыстной заинтересованности, находясь в указанной выше квартире, под надуманным предлогом получила от не подозревавшего о ее преступных намерениях потерпевший сведения о номере банковской карты №*, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, установила в памяти имевшегося в ее пользовании сотового телефона потерпевший с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским №* с возможностью выхода в сеть Интернет Интернет-приложение «Сбербанк-Онлайн» для доступа к одноименной банковской услуге ПАО «Сбербанк», от имени потерпевший зарегистрировала личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк», получив доступ к расчетным банковским счетам потерпевший. Продолжая пользоваться указанным Интернет-приложением, ФИО2 в 14 часов 42 минуты (ДАТА) осуществила незаконный безналичный перевод принадлежащих потерпевший денежных средств в сумме 8 215 рублей с банковского счета №* на банковский счет №* банковской карты №*, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя потерпевший, после чего осуществила незаконный безналичный перевод принадлежащих потерпевший денежных средств в сумме 9 700 рублей с использованием платежной системы «Qiwi Wallet» с расчетного счета №* банковской карты №*, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя потерпевший, на неустановленный «Qiwi-кошелек», распорядившись таким образом похищенными денежными средствами в указанной сумме.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевший материальный ущерб на сумму 9 700 рублей. 

Подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной.

Потерпевший (в ходе предварительного следствия) и государственный обвинитель не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации). 

Подсудимая хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает, страдает синдромом зависимости к алкоголю средней стадии активной зависимости (хроническим алкоголизмом 2 стадии), однако, поскольку психические недостатки по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия, не лишают ее способности осознавать свои действия и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого деяния она каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе, временного характера, не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. 

Смягчающими ее наказание обстоятельствами по делу являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности.

ФИО2 ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства в участковом пункте полиции на учете она не состоит, жалоб и заявлений на нее не поступало, характеризуется удовлетворительно, с 2016 года лишена родительских прав в отношении 2-х малолетних детей. 

Наказание подсудимой подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание в наибольшей степени будет способствовать достижениям целей назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК Российской Федерации. 

Оснований для назначения осужденной наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо наказания, вид которого санкцией статьи не предусмотрен, не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления, отсутствуют.

Оснований для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому по делу имеются основания для применения ей ст.73 УК Российской Федерации и установления испытательного срока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Назначенное наказание считать условным, применить к ФИО2 ст.73 УК Российской Федерации, установить ей испытательный срок в 1 год, возложив на нее обязанность не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в период с 22:00 до 06:00, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать заведения, в которых производится продажа алкогольных напитков на розлив.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету №* банковской карты №* ПАО «Сбербанк» на имя потерпевший, выписку из лицевого счета №*, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: