Дело № 2-1006/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Климович Е.А, 

при секретаре Коротаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнений, в размере 1 022 375,01 рублей, обращении взыскания квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 016 800 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 799,91 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №

<

адрес>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемой им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства (кредит) в сумме 3 036 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,0 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), ПАО Банк ВТБ 24 является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк». Ненадлежащее исполнение ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 022 375,01 рублей. В связи с уклонением ответчиков от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № №

<

адрес>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемой им квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства (кредит) в сумме 3 036 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 14,0 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом посредством осуществления аннуитентных платежей в размере 13 667 рублей в срок не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,3% в день от суммы невыполненных обязательств. 

В связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к «Банку ВТБ 24» (ПАО), ПАО «Банк ВТБ 24» является правоприемником ОАО «ТрансКредитБанк».

В процессе рассмотрения дела ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к «Банку ВТБ», в связи с чем к ПАО «Банк ВТБ» является правопримеником ПАО «Банк ВТБ 24».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1, ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО «Банк ВТБ 24» потребовал досрочного погашения задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиками в добровольном порядке погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составил 1 022 375,01 рублей, из которых 932 148,15 рублей – сумма основного долга, 79,631,58 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 125,77 рублей – задолженность по пени, 4 469,51 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Представленный ПАО «Банк ВТБ 24» расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании с ФИО1, ФИО2. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 375,01 рублей.

Разрешения исковые требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем удостоверения Закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ФИО3 по кредитному договору 

<

***>/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 2 122 00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Профэкс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 665 000 рублей.

Основания для сомнений в выводах судебного эксперта ФИО4, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, у суда отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Суд полагает возможным установление начальной продажной цены квартиры в размере 2 665 000 рублей. 

При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 799,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «ВТБ 24» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 375,01 рублей, из которых 932 148,15 рублей – сумма основного долга, 79,631,58 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 125,77 рублей – задолженность по пени, 4 469,51 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 799,91 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2 665 000 рублей, способа реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий Е.А. Климович