54RS0006-01-2023-007845-34

Дело №2-6255/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. и уплаченную государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Lada, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3

На момент происшествия в отношении транспортного средства Lada, государственный регистрационный знак №, действовал электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» ХХХ 0247018643, в отношении транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, - страховой полис ООО СК Сбербанк Страхование.

Собственник ТС Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ.

ООО СК «Сбербанк Страхование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками Соглашения о прямом возмещении убытков.

Страховой компанией потерпевшего была выставлена заявка на акцепт в рамках ПВУ СПАО «Ингосстрах» с предоставлением страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП документов, предусмотренных Приложением № к Соглашению, для подтверждения факта наличия ДТП, причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также для предоставления сведений о том, что виновником ДТП является именно застрахованное лицо в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получило справку от эксперта-техника ООО «Академия-Авто» о необходимости осмотра ТС Lada, государственный регистрационный знак № для соответствия повреждения автомобиля обстоятельствам и обоснованности размера страхового возмещения потерпевшего по заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный законом срок.

Ответчик самостоятельно указал свой актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом транспортное средство Lada, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков Ответчиком не предоставлено.

В случае выявления каких-либо неточностей в заявленных обстоятельствах ДТП у СПАО «Ингосстрах» была бы возможность оспорить сумму страхового возмещения.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, ответчиком не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 400 000 рублей, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 400 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.43 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Forester, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 (собственник ФИО4), и Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО6). 

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено посредством заполнения сторонами извещения (европротокола), согласно которому ФИО1 признал свою вину. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии с полисом XXX №, транспортного средства Lada, государственный регистрационный знак № - в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, ФИО7 в порядке ст. 14.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании соглашения о прямом возмещении убытка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату в размере 400 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Из приведенных положений статей 11.1 и 14 Закона об ОСАГО также следует, что обязанность страхователя, по вине которого причинен вред, представить транспортное средство для осмотра, возникает только после предъявления страховщиком соответствующего требования.

Следовательно, ссылаясь на предъявление такого требования, страховщик в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен подтвердить факт его направления страхователю.

В качестве доказательства направления требования истцом представлен отчёт об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №), согласно которому заказное письмо в адрес ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение получателя ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. 

Изложенное свидетельствует о том, что страховщик принял надлежащие меры к уведомлению владельца транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от него.

Однако ФИО1 не предпринял мер по обращению в СПАО «Ингосстрах» для согласования другой даты осмотра автомобиля в связи с невозможностью представить транспортное средство в установленный срок, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований подпункта "з" пункта 1 статьи 14 и подпункта 3 статьи 11.1 ФЗ Об ОСАГО.

При таких обстоятельствах имеются основания для регрессной ответственности ФИО1

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит 

в деле (наряде) № 2-6255/2023

Ленинского районного суда

г. Новосибирска