№ 1-168/2020

28 RS 0005-01-2020-000858-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 20 октября 2020 года 

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М., 

при секретаре Пирязевой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Фандеевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, работающего ООО «

<

номер>», стропальщиком, военнообязанного, проживающего по месту регистрации в 

<

адрес>, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, из-за неприязни к потерпевшей Потерпевший №1, нанес один удар кулаком правой руки по голове потерпевшей, от чего она испытала физическую боль, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

До рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1, в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Обвиняемый ФИО1, поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшей. 

Защитник, государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

В действиях ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности. 

При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Кроме того, принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Из заявления потерпевшей, следует, что ФИО1, загладил причиненный вред в полном объеме, и они примирились между собой. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

Анализируя изложенное, принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции г. Владивосток, ул. Светланская, 54.

Судья Стасюк К.М.