Дело № 2-1945/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Даниловой А.А.

29 апреля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о взыскании расходов по оплате проезда, перевозке контейнера к новому месту жительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Волжский городской суд 

<

адрес> с иском к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» (далее - МУ МВД России «Якутское»), о взыскании расходов, связанных проездом и провозом личного имущества к избранному месту жительства.

В обоснование исковых требований указала, что с "."..г. года была уволена по болезни с должности старшего УУМ 1 ОМ УВД по 

<

адрес>. Является пенсионером УМВД России по 

<

адрес> (Якутия). Супруг истца ФИО2 с "."..г. уволен со службы в УВД по 

<

адрес>.

В 2018 году истец с супругом переехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Обратившись к ответчикам с заявлением о возмещении расходов на перевозку личного имущества в контейнере к избранному месту жительства, истец получила отказ со ссылкой на то, что на момент увольнения со службы отсутствуют подтверждающие документы о том, что истец и её супруг обращались с рапортом о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в приказах об увольнении не указано о выплате данных расходов.

Полагая данный отказ незаконным, просила взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с переездом к новому месту жительства, в размере 125 144,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержала, суду пояснила, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., которые предусматривают возможность получения компенсации в связи с переездом независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы. 

Представитель ответчика МУ МВД России «Якутское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленных суду письменных возражениях исковые требования ФИО1 не признала, поскольку отсутствует совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезд к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера.Причинно-следственная связи между увольнением и переездом истца на новое место жительство отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Привлеченный слом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членамих семей в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Порядок выплаты компенсации таких расходов регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229 (далее - Правила N 1229).Согласно подпункту "а" пункта 1, пункту 5 Правил N 1229 возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, осуществляется по последнему месту службы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила службу в ОВД на территории Республики Саха (Якутия). Приказом министра внутренних дел от "."..г. №...л/с она уволена с "."..г. со службы в органах внутренних дел по п. "ж" ст. 19 Закона РФ "О милиции", т.е. по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

ФИО2 также проходил службу в ОВД на территории Республики Саха (Якутия). Приказом начальника УВД по 

<

адрес> от "."..г. №... л/с он уволен с "."..г. со службы в органах внутренних дел по п. "з" ст. 19 Закона РФ "О милиции", т.е. по ограниченному состоянию здоровья.

Из материалов дела так же следует, что после увольнения из органов внутренних дел истец трудовую деятельность не осуществляла по состоянию здоровья, но продолжала проживать в 

<

адрес>, откуда снята с регистрационного учета "."..г..

Супруг истца ФИО2 после увольнения из органов внутренних дел с "."..г. по "."..г. продолжал работать в 

<

адрес> в МУП «Теплоэнергия» на должности водителя, продолжал проживать в 

<

адрес>, откуда снят с регистрационного учета "."..г..

В июне 2018 года истец ФИО1 и её супруг ФИО2 переехали на новое место жительство в 

<

адрес>.

При переезде в 

<

адрес> истцом были понесены расходы, связанные с переездом к избранному месту жительства, а именно расходы на перевозку имущества в размере 48 310, 00 рублей, расходы, связанные с приобретением проездных билетов в размере 7 834,00 рубля.

В октябре 2018 годаФИО1 и ФИО2 обратились в МУ МВД России «Якутское» с заявлениями о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в чем имответами от "."..г. было отказано.

Разрешая заявленный спор, проанализировав нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, суд исходит из того, что истец ФИО1 и её супруг ФИО2 вправе были рассчитывать на возмещение расходов, связанных с переездом, при условии переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы, поскольку для возникновения права на спорную компенсацию необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера. При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат, поскольку переезд к новому месту жительства спустя 9 лет со дня увольнения не связан с фактом увольнения истца и её супруга из органов внутренних дел. С момента увольнения в 2007 году и переездом в 

<

адрес> 2018 году истец продолжала проживать в 

<

адрес>, её супруг ФИО2 продолжать работать в иной организации.

Довод представителя истца о том, что при разрешении спора к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 N 716, судом отклоняются, поскольку на момент переезда истца и её супруга к новому месту жительства данный нормативный правовой акт утратил силу, с 01 января 2012 года правоотношения, связанные с компенсацией бывшим сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации расходов по оплате проезда и провоза личного имущества к новому месту жительства, регламентируются Правилами N 1229, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основного требования, то не подлежат удовлетворению и заявленные требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» о взыскании расходов по оплате проезда, перевозке контейнера к новому месту жительства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 6 мая 2019 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко