Дело № 2-1940/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2017 по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо: ФИО3 ФИО9 о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 02 февраля 2017 года в 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и автомобиля «Лексус GS 250», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и автомобиля «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности. Виновным лицом в данном дорожно - транспортном происшествии признан водитель ФИО5 (автомобиль «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак № регион). Вина в ДТП подтверждается Справкой о ДТП, и определением об отказе в возбуждении дела об АП. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ № и по полису ДГО на сумму в размере 1500000 рублей. Страховой полис истца ОСАГО серия ЕЕЕ № страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец 10.02.2017 года, обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления ему страховой выплаты. 06.03.2017 года ФИО4 подал досудебную претензию в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование». 17.03.2017 года, истец обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления ему страховой выплаты по полису ДГО. 28.03.2017 года, ФИО4 подал досудебную претензию в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП истец обратился в ООО «Гермес». 13 февраля 2017г. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № от 13.02.2017г. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 645 592,53 рублей и УТС в размере 29 196,16 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 645592 рубля 53 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 29196 рублей 16 копеек, штраф, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 уточнил заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 237729 рублей 72 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 23 322 рубля 12 копеек, штраф, неустойку в размере 772 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить. 

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 года в 18 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, «Лексус GS 250», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 и «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 принадлежащего ему же на праве собственности 

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил требования ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела. 

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, а также полиса добровольного страхования ответственности № от 01.04.2016 года, сроком на 1 год с лимитом ответственности 1 500000 рублей. 

10.02.2017 года ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. (л.д. 31)

10.02.2017 года автомобиль «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № регион также был осмотрен по направлению страховщика, что подтверждается соответствующим актом в материалах дела. 

ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Гермес», согласно заключению которой № от 13.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 645592 рубля 53 копейки, а УТС составляет 29196 рублей 16 копеек.

06.03.2017 года, 17.03.2017 года и 28.03.2017 года ФИО2 подал в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение в полном размере, в том числе по полису ДСАГО причинителя вреда, приложив указанное выше заключение независимого эксперта. 

По результатам рассмотрения указанных обращений ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признало ДТП от 02.02.2017 года страховым случаем, полагая, что повреждения автомобиля «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № регион не могли образоваться в результате заявленного ДТП. 

01.06.2017 года ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании страхового возмещения. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 29.06.2017 года была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ростэксперт». 

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие повреждения транспортного средства «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № регион были образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от 02.02.2017 года при заявленных обстоятельствах? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 02.02.2017 года. С учетом ответа на первый и второй вопросы, определить величину утраты товарной стоимости транспортного средства «Мицубиси ASX», государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 02.02.2017 года.

Согласно заключению эксперта ООО «Ростэксперт» № № от 07.08.2017 года: проведенные исследования в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле «Мицубиси ASX» государственный регистрационный знак № регион и описанные в исследовательской части заключения, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП и, соответственно могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 02.02.2017 года, за исключением повреждения переднего левого колесного диска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси ASX» государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 02.02.2017 года составляет: без учета износа 717 211,00 руб., с учетом износа 637 729,72 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Мицубиси ASX» государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 02.02.2017 года составляет: 23 322,12 руб. 

14.09.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение по полису ОСАГО в сумме 400000 рублей.

В связи с изложенным, истец согласился с размером полученной выплаты в данной части и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения в порядке ОСАГО. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случаем, судом установлено, что факт наступления страхового случая от 02.02.2017 года действительно имел место, ФИО2 были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, в связи с чем, указанная страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП по полисам ОСАГО и ДСАГО, была обязана возместить ФИО2 причиненный ущерб в полном объеме. 

Однако, выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело не в полном размере – в сумме только 400000 рублей (в части ОСАГО), в ходе рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ, без достаточных к тому оснований и доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Между тем, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ростэксперт» № от 07.08.2017 года: проведенные исследования в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что повреждения, имеющиеся на автомобиле «Мицубиси ASX» гос.номер № и описанные в исследовательской части заключения, не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП и, соответственно могли быть получены в результате ДТП, произошедшего 02.02.2017г., за исключением повреждения переднего левого колесного диска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси ASX» государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 02.02.2017 года составляет: без учета износа 717 211,00 руб., с учетом износа 637 729,72 руб. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Мицубиси ASX» государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 02.02.2017 года составляет: 23 322,12 руб. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперты проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В свою очередь, стороны достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 237729 рублей 72 копейки в части стоимости восстановительного, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, определенной в заключении судебной экспертизы, за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения в порядке ОСАГО, а также взыскать заявленную истцом сумму в счет компенсации УТС – 23322 рубля 12 копеек, также подтвержденную заключением судебной экспертизы, поскольку общий размер взыскиваемая сумма не превышает лимита ответственности, застрахованного на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 661051 рубль 84 копейки, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО2 отсутствовали, а значит, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от названной суммы.

Кроме того, в отношении страхового возмещения, подлежавшего выплате по полису ОСАГО, ФИО2 просит суд взыскать неустойку за период просрочки продолжительностью 193 дня.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО2 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 193 дня (с 06.03.2017 года по 14.09.2017 года) в размере 772000 рублей, что превышает установленный законом лимит в 400000 рублей. 

Заявленный ФИО2 период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО2 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО2 неустойка подлежит уменьшению до 300000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 261051 (двести шестьдесят одна тысяча пятьдесят один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки, неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей, штраф в размере 330525 (триста тридцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 92 (девяносто две) копейки, а также судебные расходы: на оплату независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 921577 (девятьсот двадцать одну тысячу пятьсот семьдесят семь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек. 

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО2 -отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8810 (восемь тысяч восемьсот десять) рублей 51 (пятьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 22 сентября 2017 года 

Судья -