Копия. Дело № 2-560/2024

УИД:66RS0006-01-2024-000308-76

Заочное 

решение

 в окончательном виде изготовлено 11 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (далее по тексту решения – ООО «Грин») о расторжении договора поставки товара от дата, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек, компенсации морального вреда в размере *** 00 копеек, взыскании штрафа, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата он приобрел у ответчика диван «»Белла! Стоимостью *** рублей 00 копеек, что подтверждается чеком об оплате от дата Согласно условиям договора поставки диван должен был быть изготовлен в срок от 20 до 35 рабочих дней, то есть в срок до дата Однако, до настоящего времени диван оистцу не доставлен. дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Расчет неустойки с дата (день предъявления требований + 10 дней) по дата выгладит следующим образом: *** руб. х 41 день х 1% = *** рубля 00 копеек. Расчет неустойки по ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» выглядит следующим образом: *** рубля 00 копеек. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в *** рублей 00 копеек. С целью получения правовой помощи истец обратился к ФИО2, был заключен договор № от дата на сумму *** рублей 00 копеек.

Просит расторгнуть договор поставки товара от дата, взыскать с ООО «Грин» уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Грин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. 

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дата между ООО «Грин», с одной стороны – Продавец, и ФИО1, с другой стороны – Покупатель, заключен Договор поставки товара № О 200, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется оплатить его и принять на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 3.1.1. Договора поставки от дата продавец обязуется поставить товар в соответствии с условиями заказа и договора.

Согласно Бланк заказа № О 200 от дата, продавец ООО «Грин» обязуется поставить покупателю ФИО1 товар – диван Белла с шагающими оттоманками по бокам стоимостью *** рублей 00 копеек (л.д. 13).

Общий срок изготовления заказа составляет 20-35 рабочих дней.

Судом установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по оплате товара исполнил, что подтверждается чеком от дата, согласно которого истцом произведена оплата товара в размере 58200 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исходя из срока изготовления товара, установленного сторонами в Бланке заказа № О 200 от дата, последним днем передачи покупателю ФИО1 товара является дата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком обязательства по своевременной поставке товара истцу не исполнены.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что товар – диван Белла с шагающими оттоманками по бокам не передан ему до настоящего времени.

Ответчиком ООО «Грин» указанное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от дата «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора поставки от дата, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 58200 рублей 00 копеек в связи с нарушением ответчиком срока поставки товара (л.д. 15).

Заявление принято представителем ООО «Грин» дата.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора поставки от дата, взыскании с ответчика ООО «Грин» денежных средств, уплаченных по договору, в размере *** рублей 00 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленного договором, заключенным между истцом и ответчика, срока передачи товара покупателю – дата, неустойка за нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара подлежит начислению с дата по дата (дата, указанная истцом в исковом заявлении).

С учетом положений ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** 00 руб. х 73 дня х 0,5%).

Таким образом, на основании положений ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Как было указано выше, в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, за нарушение сроков передачи оплаченного товара с продавца подлежит взысканию неустойка вплоть до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Основания для взыскания неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют, поскольку данной статьей предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона и связанных с передачей товара ненадлежащего качества. В настоящем случае спор возник из нарушений сроков передачи товара, ответственность за нарушение таких сроков предусмотрена статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с дата по дата в размере *** рубля 00 копеек на основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В указанной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет денежной компенсации причиненного морального вреда. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора поставки и возврате уплаченных за товар денежных средств, выплате неустойки (л.д. 16-17). 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62370484041524, претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи получателя.

Таким образом, судом установлено, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, денежные средства истцу не перечислил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет *** рубль 50 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

дата между ФИО2, с одной стороны – Исполнитель, и ФИО1, с другой стороны – Заказчик, заключен Договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется от имени Заказчика оказать юридические услуги: по подготовке претензии и искового заявления о нарушении прав потребителя (л.д. 20).

Пунктом 3.1. Договора определена стоимость услуг исполнителя по договору, которая составила 12000 рублей 00 копеек.

Согласно представленного суду оригинала расписки от дата, ФИО2 от ФИО1 получены денежные средства в размере *** рублей 00 копеек в счет оплаты услуг по Договору на оказание юридических услуг № от дата (л.д. 21).

Таким образом, несение истцом расходов на оплату юридических услуг в выше указанном размере подтверждено документально.

Ответчиком ООО «Грин» о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг не заявлено. В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Грин» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара от дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Грин» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, дата года рождения ( *** выдан дата), денежные средства, уплаченные по договору поставки товара от дата, в размере *** ) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере *** ) рубля 00 копеек, денежные средства в размере *** (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере *** копеек, денежные средства в размере *** ) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) государственную пошлину в размере *** копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова