Дело №1-20/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 07 февраля 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора города Ивделя Коршакевича Д.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

17.04.2024 в период с 17 часов 04 минут до 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № МО МВД России «Ивдельский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что в отношении нее никаких преступлений не совершалось, действуя умышленно, будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ивдельский» Ф. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поставила свою подпись под текстом о том, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос она предупреждена, и имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, испытывая личные неприязненные отношения, преследуя цель привлечь к ответственности П., заведомо зная, что П. не высказывала в её адрес слов угрозы жизни и здоровью, а также не предпринимала мер к их осуществлению, осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, она нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, достоверно зная, что факт угрозы убийством в её адрес отсутствует, умышленно сообщила в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ, заведомо ложные сведения о том, что просит привлечь к уголовной ответственности П., которая 17.04.2024 в вечернее время причинила ей телесные повреждения, после чего схватив нож, угрожала физической расправой, данную угрозу она восприняла реально, так как опасалась за свои жизнь и здоровье, тем самым сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Заявление ФИО1 17.04.2024 было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Ивдельский» по адресу: 

<

адрес> в Книге учета сообщений, преступлений под №. По данному факту 16.05.2024 в отношении П. возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе производства дознания по указанному уголовному делу установлено, что ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос - написала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, факт которого на самом деле не существовал и был выдуман ФИО1 16.11.2024 уголовное дело № в отношении П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение, ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимая ФИО1 подтвердила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевшая П. в письменном заявлении не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее семейное и материальное положение, состояние здоровья подсудимой, молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание, что она ранее судима, наказание в виде обязательных работ отбыла без нарушений, совершила преступление небольшой тяжести; вину признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. ФИО1 имеет постоянное место жительства и семью, троих малолетних детей на иждивении, проживает с сожителем, который ее материально обеспечивает. По месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, жалоб на нее не поступало. Директором МКУ УЖКХ характеризуется положительно, сведений об антиобщественном поведении ФИО1 не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Государственный обвинитель просил признать отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вместе с тем, суду не представлено достаточных и достоверных данных о том, что именно состоянии алкогольного опьянения повлияло на возникновение умысла у ФИО1 на совершение указанного преступления. Таким образом суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, характеризующейся положительно, обстоятельства содеянного, ее отношение к совершенному деянию, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее семейного положения суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, с учетом наличия возможности трудоустройства и получения заработка ФИО1 При этом исходя из материального положения ФИО1, суд полагает возможным назначить штраф в минимальном размере. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Основания для предоставления отсрочки и рассрочки уплаты штрафа ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух