Дело № 2а-913/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Б.И. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействий,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО2, об оспаривании бездействий, мотивируя тем, что она является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП было подано заявление с целью исполнения исполнительного документа и совершения действий, а именно: принять меры к розыску имущества должника; выехать по месту жительства должника и провести опись имущества; в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принять меры для временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Между тем, до настоящего времени, судебный пристав-исполнитель не предоставила ответа на заявленное ходатайство и каких-либо действий не принято. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нерассмотрении по существу заявление представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении исполнительных действий, указанных в заявлении и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом – управления транспортным средством, принятию мер по розыску и описи имущества.

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристава-исполнитель Приволжского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Вахитовский РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РОСП города Казани УФССП России по РТ - ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ), Приволжский РОСП города Казани УФССП России по РТ.

Административный истец, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. 

На основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2014 года, вступившего в законную силу 17 июля 2014 года удовлетворен иск ИП ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. С ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взыскан материальный ущерб в общей сумме 5 429 640 рублей 70 копеек. Также с ФИО6 в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 35 348 рублей 20 копеек.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2018 года выдан дубликат исполнительного листав, выданного на основании решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2014 года. 

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № 2-4413/2014 от 11 июня 2014 года, выданного Приволжским районным судом города Казани, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предметом которого является взыскание материального ущерба, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани УФССП России по РТ (в настоящее время – Приволжский РОСП города Казани УФССП России по РТ) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ИП ФИО1 – ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО3 с заявлением, согласно которому просил совершить действия по исполнению исполнительного документа, а именно:

1. принять меры к розыску имущества должника; 

2. выехать по месту жительства должника и провести опись имущества; 

3. в соответствии со статьей 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу принять меры для временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

Частью 1 статьи 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54 данного Федерального закона полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

На основании статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО4 суду пояснил, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ им не выносилось. Более того, исполнительное производство было передано согласно акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО2.

Кроме того, в постановочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные иного заявителя (ФИО8), не относящиеся к исполнительному производству, в рамках которого обращался представитель административного истца.

Также административными ответчиками в ходе судебного разбирательства были представлены акты приема-передачи исполнительного производства. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО4. 

Таким образом, на момент поступления заявления от представителя административного истца (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, заявление представителя административного истца о временном ограничении на пользование должником ФИО6 специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами. самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, поступившее в Приволжский РОСП города Казани УФССП России по РТ, на момент обращения истца в суд судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО3 мер по обеспечению исполнения должником требований исполнительного документа, в частности, по нерассмотрению ею указанного выше заявления, что привело к нарушению права административного истца на своевременное и в полном объеме исполнение решение суда, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ИП ФИО1 не нарушен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями об оспаривании бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства, носят длящийся характер, нарушение прав и законных интересов административного истца не устранено, следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании бездействий, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 в нерассмотрении обращений заявления представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа по результатам рассмотрения данного заявления, возложив обязанности на судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова