Дело № 2-191/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 21 марта 2024 года.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

у с т а н о в и л :

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано следующее:

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 находятся исполнительные производства № объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 

<

данные изъяты> судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 

<

данные изъяты> руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 

<

данные изъяты> руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 

<

данные изъяты>.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 

<

данные изъяты>.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя МИ ФНС России № по 

<

адрес>. До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: 

<

данные изъяты>.. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника. Согласно полученных ответов установлено, что у должника отсутствует в собственности транспортное средство. Согласно полученных ответов из кредитных организаций установлено, что у должника имеются открытые лицевые счета в банке, однако денежные средства на них отсутствуют. В то же время установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок: (для ведения личного подсобного хозяйства) площадь 

<

данные изъяты>., кад. №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Стоимость земельного участка не установлена. Порядок проведения оценки имущества должника установлен ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и может быть произведен после ареста имущества. 

В этой связи истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в рамках № на земельный участок: (

<

адрес>

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства истца на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по его просьбе, представителя третьего лица УФНС России по Рязанской области на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ст. 233 ч.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 возражений на иск в суд не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по Рязанской области возражений на иск не представило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено:

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 по заявлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты>..

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 по заявлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты>

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 по заявлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты>

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 по заявлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты>..

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес>, с ФИО2 по заявлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты>.. 

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 по заявлению МИ ФНС России № по 

<

адрес> взыскана задолженность по налогам в сумме 

<

данные изъяты>

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 находятся исполнительные производства № № объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных документов в отношении должника ФИО2, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с 

<

адрес>. Зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации, на основании постановления судебного пристава - исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд так же принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доказательств того, что обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок нарушает баланс интересов сторон и права должника, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО2 каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

При этом, суд обращает внимание, что наличие на учете в ГИБДД автомобилей, согласно материалам исполнительного производства, не свидетельствует о фактическом наличии у ответчика данного имущества и о возможности обращения на него взыскания. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется.

Факт отсутствия у ответчика иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства подтверждается представленными истцом реестрами по сводному исполнительному производству в отношении ответчика ФИО2 №-ИП.

Учитывая тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность взыскателя по исполнительному производству осуществлять самостоятельный розыск принадлежащего должнику имущества; кроме автомобилей 

<

данные изъяты> (фактическое наличие которых, возможность обращения на них взыскания и их рыночной стоимости не подтверждается материалами дела), а также земельного участка, имущество у ответчика отсутствует; сам должник никаких указаний на определенное имущество в порядке части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, судебному приставу не давал, то есть очередность обращения взыскания не установлена и препятствий для обращения взыскания в первую очередь на земельный участок, а не другое имущество не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования судебного пристава – исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с 

<

адрес>. принадлежащий ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья /подпись/ В.Б. Ларин

Копия верна: Судья В.Б. Ларин