№ 2-1955/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Рустамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо АО «Донэнерго» о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратился в суд сискомк ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> Д заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно Выписке ЕГРН 99/2018/85071157 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, правообладатели: ФИО1 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/2).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства. 

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153861 руб. 42 коп. январь 2018 г.-30818 кВт.ч. на сумму 159945,42 руб. по тарифу 5.19 руб. за 1 кВт.ч.

В период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применялись тарифы, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами. 

Кроме того, истцом произведен расчет пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому размер пени составил 1561,69 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 76930 рублей 71 копейка, пени в размере 780 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2531 рубль 35 копеек. Вернуть из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1777 рублей 11 копеек, излишне уплаченную взыскателем при подаче искового заявления о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сумму задолженности в размере 71430 рублей 71 копейка, пени в размере 780 рублей 85 копеек, а также 2531 рубль 35 копеек государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено АО «Донэнерго».

В судебное заседание явились представители истца, действующие на основании доверенностей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, уточненные исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске, просили исковые требования с учетом уточнений удовлетворить. При этом пояснили, что по адресу 

<

адрес>, находится домовладение принадлежащее по 1/2 доли ФИО1 и ФИО2, домовладение зарегистрировано как жилой дом. Собственниками за потребленную электроэнергию ранее самостоятельно подавались показания с установленного у них в домовладении счетчика и производилась оплата. В связи с длительным не предоставлением собственниками показаний прибора, а также в рамках реализации инвестиционной программы АО «Донэнерго» РГЭС, в соответствии с которой устанавливаются новые многофункциональные электросчетчики с удаленной передачей данных, собственники в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Донэнерго» будет осуществляться замена прибора учета и ввод его в эксплуатацию. Прибывшими для проверки и замены счетчика в домовладении Ногтевых сотрудниками ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие фактических показаний установленного в домовладении прибора Меркурий 201.5 с заводским № тем, которые самостоятельно предоставляли собственники для оплаты электроэнергии. В тот же день был составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ о проверки средств учета и состояния схемы учеты электроэнергии, с фиксацией фактических показаний старого прибора Меркурий 201.5 с заводским № составивших 12344 кВт.ч., о снятии его с учета (расчета) и о его замене на новый прибор тип СЕ-208 № и о допуске прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. На основании зафиксированных показаний прибора Меркурий 201.5 с заводским № составивших 12344 кВт.ч. был произведен перерасчет неучтенной электроэнергии и в январе 2018 года по лицевому счету № была выставлена задолженность за потребление 30818 кВт.ч на сумму 159945,42 руб. по тарифу 5.19 руб за 1 кВт.ч. Данная задолженность с ФИО1 и ФИО2 была изначально взыскана по долям по судебным приказам, однако в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен, в связи с чем настоящие исковые требования заявлены только к ФИО1 о взыскании задолженности и пени с учетом уже поступивших оплат. Также было установлено, что по данному адресу находится не жилое домовладение, а коммерческое «Центр реабилитации наркоманов «Спутник», что также свидетельствует о большом объеме потребляемой электроэнергии. По заявлению Ногтевых сотрудники ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» в феврале 2018 года вновь выходили в адрес данного домовладения и было установлено, что на старом приборе учета Меркурий 201.5 с заводским №, который с ДД.ММ.ГГГГ перестал уже быть расчетным, удалены сертифицированные пломбировки, наклеены новые недокументированные пломбировочные этикетки неизвестные ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго», а показания прибора на февраль 2018 года составили 85081 кВт.ч., что также было зафиксировано актом 2950 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о фальсификации показаний. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО6. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика. 

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО6, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В судебное заседание явилась представитель третьего лица АО «Донэнерго», действующая на основании доверенности ФИО7, которая исковые требования ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, дала пояснения аналогичные доводом изложенным в письменных отзывах АО «Донэнерго», приобщенных к материалам дела. Так же пояснила, что в настоящее время уже опять установлен факт недобросовестности собственников данного домовладения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован и заактирован факт установки на новом приборе учета электроэнергии перемычки, для недоучета электроэнергии по новому счетчику. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля был допрошен инспектор по расчетам режимов ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» ФИО10, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками сетевой организации АО «Донэнерго» приезжал для проверки и замены счетчика по адресу 

<

адрес>, жильцы или сотрудники данного домовладения их очень агрессивно встретили, спровоцировали конфликты. В декабре его выгнали из домовладения, а там остались только сотрудники АО «Донэнерго» и составили акт показаний и замены счетчика, акт он не подписал, так как не знал об извещении собственника, которого в тот момент не было, а уже в феврале собственники выгнали сотрудника АО «Донэнерго», а он составлял акт фиксации показаний старого счетчика, в связи с чем февральский акт не был подписан сотрудником АО «Донэнерго». При составлении им акта в феврале он сделал фотофиксацию показаний счетчика.

В судебном заседании судом в качестве свидетеля был допрошен электромонтер по эксплуатации электросчетчиков АО «Донэнерго» ФИО11, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником и сотрудником ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» приехали для проверки и замены счетчика по адресу г

<

адрес> Находящиеся в нем граждане их всех не пустили на территорию, но потом допустили его во внутрь помещения к счетчику, где им были зафиксированы показания имеющегося там счетчика на котором были показания более 12000 кВт.ч.. Он сфотографировал счетчик на свой телефон и составил акт его замены. Присутствующие от собственника лица отказались представляться и подписывать акт. Из-за конфликта с присутствующими там лицами сотрудник ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» не захотел подписывать акт.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Всудебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанного имущества (1/2 доли) является ФИО2.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку и продажу электрической энергии, а потребитель обязался осуществлять оплату за потребленную электрическую энергию. 

Всоответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст.210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено положениями ст.539Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сетьэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятуюэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его веденииэнергетическихсетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрическойэнергиейправила настоящего параграфа (параграф 6 главы 30 ГК РФ) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст.541 ГК РФэнергоснабжающая организация обязана подавать абонентуэнергиючерез присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной имэнергииопределяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст.544 ГК РФоплатаэнергиипроизводится за фактически принятое абонентом количествоэнергиив соответствии с данными учетаэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов заэнергиюопределяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.547 ГК РФв случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Обращаясь в суд, истец указывает, что у ответчика выявиласьзадолженностьпо оплате за электроэнергию, в связи с чем по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону 26.03.2018 года был вынесен судебный приказ № 7-2-371/18 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79279 рублей 71 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 1299 руб. 59 копеек, а всего-80579 рублей 30 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 04 апреля 2018 года судебный приказ № 7-2-371/18 от 26.03.2018 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за потребленную электроэнергию был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. В связи с чем истец за разрешением спора обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства от 04.05.2012г. № 442 (далее - Основных положений) регламентировано, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления электрической энергии сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам, и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно п. п. 186, 187 Основных положений в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С целью не допустить занижения объемов оказанных услуг, сетевая организация самостоятельно осуществляет сбор и передачу информации о показаниях приборов учета потребителей коммунальной услуги по электроснабжению. 

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012г. потребители — это физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию у заказчика (гарантирующего поставщика) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, уполномочившие заказчика на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Согласно п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства от 04.05.2012г. № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

В силу ст. 13 Закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ от 23.11.2009 г. №261-ФЗ производимые, передаваемые потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии с п. 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета;

Согласно п. 154 Основных положений, в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

В соответствии с п.156 Основных положений, в случае наличия двух приборов учета, расположенных по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки. 

Согласно п. 163 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации АО «Донэнерго», привлеченное гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче электроэнергии, ежемесячно получает от потребителей данные о показаниях индивидуальных приборов учета и предоставляет ежемесячно эти данные гарантирующему поставщику. 

Согласно п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. 

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и Ростовского филиала АО «Донэнерго» РГЭС по адресу: 

<

адрес>. производилась проверка и замена прибора учета электрической энергии, установленного у потребителя электрического счетчика тип Меркурий 201.5 №. 

В рамках проведения процедуры замены прибора учета, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № допуска нового прибора учета электрической энергии СЕ-208 № в эксплуатацию, зафиксированы конечные показания старого прибора учета Меркурий 201.5 № и произведена фотофиксация прибора учета для дополнительного подтверждения объема электроэнергии, фактически зафиксированного в точке поставки по 

<

адрес>. 

На момент проведения проверки прибора учета тип М 201.5 № ДД.ММ.ГГГГ показания составили 12344, о чем свидетельствует Акты № проверки средств учета и допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериал.

Ответчик ФИО1 о необходимости присутствовать при замене прибора учета и допуске в эксплуатацию нового прибора учета, была уведомлена заблаговременно письмом, полученным ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции об отправлении письма, а также распечаткой отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34410317010666.

Прибор учета СЕ-208 № был установлен по адресу: 

<

адрес>, в рамках реализации инвестиционной программы АО «Донэнерго» РГЭС, в соответствии с которой устанавливаются многофункциональные электросчетчики с удаленной передачей данных и допущен в эксплуатацию с соблюдением требований действующего законодательства, что подтверждается Актом № допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный прибор учета был установлен в полном соответствии с п.144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 12 мая 2012 года, на границе балансовой принадлежности электрических сетей.

После допуска к расчетам нового прибора учета с ДД.ММ.ГГГГ, старый прибор учета тип М 201.5 № был снят с учета и более расчетным не является.

С ДД.ММ.ГГГГ проверка и опломбировка прибора учета М 201.5 № сотрудниками Ростовского филиала АО «Донэнерго» РГЭС не осуществлялась, контроль за правильностью его работы в части учета электроэнергии, вмешательство в его работу не производились. 

Возражая противиска, сторона ответчика указывает на то, что представленный Акт № допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ является недостоверным, в том числе по причине отсутствия на нем подписи потребителя.

Между тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку как указывалось выше о замене прибора учета и допуске в эксплуатацию нового прибора учета, ФИО1 была уведомлена заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 154 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 12 мая 2012 года, в случае неявки лица для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, эта процедура проводится без его участия представителем сетевой организации и(или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Действительно, по заявлению ответчика было проведено обследование индивидуального прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> д, в ходе которого установлено, что показания прибора учета Меркурий 201.5 № составляют 85081, что подтверждается Актом проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе обследования было визуально установлено, что на электросчетчике были заменены пломбировочные устройства, а именно: пломба на крышке клеммной коробки №; пломба на корпусе электросчетчика №.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проверка и опломбировка прибора учета М 201.5 № сотрудниками Ростовского филиала АО «Донэнерго» РГЭС не осуществлялась, на пломбировочные устройства №№,247, 2479229 отсутствуют документы, подтверждающие их установку на прибор учета №.

Согласно п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии в строке «Подпись представителя сетевой компании» отсутствует подпись, так как представители филиала АО «Донэнерго» РГЭС не были допущены к прибору учета.

Кроме того, данный Акт является результатом визуального осмотра прибора учета М 201.5 №, инструментальная проверка не проводилась, о чем свидетельствует п.2 Акта.

В соответствии с изложенным, разница-72737 кВт/ч в показаниях 12344, зафиксированных на ДД.ММ.ГГГГ и 85081, зафиксированных на ДД.ММ.ГГГГ включена в объем полезного отпуска марта 2018 года.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на Акт от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованна и подлежит отклонению, поскольку акт проверки нерасчетного прибора учета, с иными пломбами опломбировки прибора учета, нежели были на момент снятия прибора учета с расчетов, не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно представленному истцом расчету,задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету № по адресу: 

<

адрес> за январь 2018 года составляет 159945,42 рубля. 

Согласно представленных истцом сведений с сособственника ответчика- ФИО2 по судебному приказу № 7-2372/18 от 26.03.2018 года из данной суммы задолженности была взыскана сумма 80579,30 руб. 

В соответствии со ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> д, с нее с учетом поступивших оплат подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что материалами дела достоверно подтверждается факт наличиязадолженности, возникшей у ответчика перед истцом по оплатепоставленной электроэнергии, руководствуясь положением статьи539 ГК РФ, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятуюэнергию, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требованийискаовзысканиис ответчиказадолженности за потребленную электроэнергию. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности,суд признает его верным. Возраженийпо размерузадолженностии методике расчета суду не представлено.Таким образом с учетом учтенных истцом произведенных ответчиком оплат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 заявленной в иске уточненной суммы задолженности за январь 2018 года в размере 71430,71 руб.

Всоответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФлица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца размер пени за несвоевременную плату за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.составляет 780 рублей 85 копеек.

При установленных обстоятельствах, требованияискаовзысканиис ответчика пени, предусмотренной положениями п. 14 ст.155 ЖК РФ, также подлежат удовлетворению. 

При определении суммы подлежащейвзысканиюпени суд принимает за основу расчет, сделанный истцом, поскольку считает его верным. Иного актуального расчетазадолженностивопреки требованиям ст.56 ГПК РФсуду ответчиком не представлено.

На основании статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, чтоискподлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований суммаизлишнеуплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей333.40НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при первоначальном обращении в суд сиском,истцомзаявлялисьисковыетребованияо взыскании с ответчика денежных средств всумме77711 руб. 56 коп., от указанной ценыиска истцом была уплачена государственная пошлинавсумме4308 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В последующемистецуменьшилразмерисковыхтребований, просил взыскать с ответчика 72211 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст.333.19 НК РФприценеиска72211 руб. 56 коп. подлежитуплате государственная пошлинавразмере2366 руб.35 коп.

Таким образом, в соответствии со ст.333.20 НК РФвозвратуистцуподлежит государственная пошлинавсумме 1942 руб. 11 коп., а судебные расходы всумме2366 рублей 35 копеек соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ,подлежатвзысканию с ответчика в пользуистца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1, третье лицо АО «Донэнерго» о взыскании задолженности- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2018 года в размере 71430,71 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 рублей 35 копеек.

Возвратить ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1942 рубля 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Судья: В.С. Рощина