77RS0001-02-2025-006886-61

Дело № 01-0537/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 03 июня 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кожбаковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Брувер С.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Сенько С.П., представившего удостоверение №5211 и ордер № 3/24 от 20 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имею, работающего в ООО «Элипс» курьером, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживаю по адресу: адрес, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 

так он (ФИО2) примерно в 20 часов 26 минут 15 марта 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь у магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, в ходе конфликта со ФИО3, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес два удара кулаком правой руки в область лица последнего, тем самым он (ФИО2) причинил ФИО3 согласно заключению эксперта № 2524201718 от 16 апреля 2025 года повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной и височной области, перелом лобной кости слева с переходом на левое крыло и тело клиновидной кости, перелом левой скуловой дуги, которые в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), причинив своими действиями ФИО3 физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 обстоятельства совершенного преступления не оспаривал, однако полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, поскольку потерпевший был в состоянии сильного алкогольного опьянения и проявлял агрессию к окружающим, ФИО3 начал конфликт, оскорблял его (фио) и спроворовал то, что он (ФИО2) ударил фио в нос. Далее он (ФИО2) не собирался наносить удары ему (ФИО3), однако ФИО3 не успокоился и продолжил его (фио) оскорблять, а также пытался нанести ему (ФИО2) удар. Он (ФИО2) стал отталкивать фио, чтобы тот к нему перестал лезть. Возможно в этот момент он (ФИО2) второй раз ударил фио по лицу. Так как ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не удержал равновесие и упал, ударившись головой об асфальт и потерял сознание. Он (ФИО2) предпринял все меры для оказания первой необходимой помощи, вызвал скорую помощь, помог положить потерпевшего в карету скорой помощи, и после того как автомобиль уехал, он (ФИО2) ушел с места происшествия. Он (ФИО2) не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как нанося потерпевшему (ФИО3) удар в лицо он (ФИО2) не мог заведомо знать, что он упадет и удериться головой. Также в последующем он (ФИО2) возместил ФИО3 причиненный ущерб. 

В ходе судебного заседания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 82-85, 97-98, 190-191), согласно которым пояснил, что он (ФИО2) с фио работают грузчиками на автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Боксер), г.р.з. О 430 РТ 77, на вышеуказанном автомобиле они (ФИО2 и фио) развозят товар по магазинам. 15 марта 2025 года примерно в 21 час 00 минут, они (ФИО2 и фио) приехали к магазину «Дикси» по адресу: адрес из адрес на такси, в этот день они работали в качестве грузчиков и грузовой автомобиль не использовали, он был припаркован возле магазина по вышеуказанному адресу. Выйдя из такси ФИО2 и фио сели в грузовую автомашину и начали составлять список продуктов, которые необходимо купить домой, после того как ФИО2 и фио составили список с продуктов, они (ФИО2 и фио) вышли из рабочей автомашины и направились в сторону магазина «Дикси». Находясь уже на улице он (ФИО2) обратил внимание на ранее неизвестного мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял на парковке возле магазина «Дикси». Указанный мужчина стал выражаться в отношении фио и фио нецензурной бранью, провоцировал подозреваемого на драку, сначала ФИО2 старался не обращать на мужчину внимание, но в какой-то момент ФИО2 не выдержал и ударил указанного мужчину кулаком правой руки в область носа, от чего у неизвестного пошла кровь из носа, ФИО2 не стал далее избивать мужчину и, повернувшись к нему спиной, направился в сторону магазина «Дикси», однако из-за спины подозреваемый слышал, как мужчина продолжил оскорблять его, что возмутило фио и он не смог сдержаться. ФИО2 вернулся обратно к указанному мужчине, увидел, что мужчина собирался замахиваться на него, однако подозреваемый действовал на опережение и нанес неизвестному удар кулаком правой руки в область левой скулы, от чего мужчина сделал шаг назад и упал, ударился левой задней частью головы об асфальт и потерял сознание, от чего ФИО2 испугался и попытался привести неизвестного в чувства, в связи с чем стал поднимать мужчину с асфальта, оттащил немного в сторону и посадил его, облокотив к припаркованному автомобилю спиной, в этом ФИО2 помогал фио В этот момент из магазина «Дикси» вышел ранее незнакомый ему (ФИО2) человек, который подошел к мужчине, ФИО2 предположил, что это друг неизвестного. Далее ФИО2 побежал в магазин «Дикси», где купил бутылку воды, которой, в последствии, умыл указанного мужчину, от чего неизвестный пришел в себя и стал что-то говорить неразборчиво. В это время он (ФИО2) попросил фио, вызвать скорую медицинскую помощь, так как у него (фио) был разряжен телефон. Через некоторое время, приехала скорая медицинская помощь, ФИО2 и фио ее дождались и помогли погрузить указанного мужчину в автомобиль скорой медицинской помощи. После того как автомобиль скорой помощи уехал, они (фио и фио) направились домой, по фактическому адресу проживания. 18 марта 2025 года, ФИО2 и фио у адреса фактического проживания были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОМВД России по адрес для разбирательства по вышеизложенным обстоятельствам, где фио от сотрудников полиции стало известно, что вышеуказанный неизвестный мужчина, в следствии нанесенных им (ФИО2) ударов, получил телесные повреждения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью и по существу предъявленного ему обвинения показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого по уголовному делу поддерживает в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее в ходе допроса показал, что вину в совершенном преступлении признает частично, умысла нанесения тяжких телесных повреждений потерпевшему не имел, то что потерпевший после удара фио, упадет и удариться об асфальт не предполагал. 

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил в части не противоречащей его показаниям, данным в судебном заседании, пояснив при этом, что оглашенные показания даны им добровольно. Полагал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни у него не было.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями потерпевшего фио данными в суде и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 51-51), которые он (ФИО3) подтвердил, согласно которым показал, что 15 марта 2025 года, примерно в 17 часов 00 минут, точного времени не помнит, он (ФИО3) находился по адресу фактического проживания, в это время к нему (ФИО3) пришел в гости друг – фио..., паспортные данные Они (ФИО3 и фио) сидели, распивали спиртные напитки, ужинали и общались, потом ФИО3 предложил прогуляться в сторону ВДНХ, а после прогулки разойтись по домам. Примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3 и фио вышли из дома, и по пути решили зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес. Там они (ФИО3 и фио) взяли водку, и стали распивать ее. фио сказал, что не хочет уже ехать в сторону ВДНХ и хочет домой, ФИО3 решил проводить его (фио) до дома. Позже находясь в автобусе, у фио произошел словестный конфликт с неизвестным гражданином, но фио успокоил фио и они (ФИО3 и фио) направились в сторону магазина «Дикси», по адресу: адрес фио М.Ю. попросил фио подождать на улице, так как он (ФИО3) конфликтовал с окружающими. ФИО3 остался на улице, и через некоторое время увидел двух неизвестных ему мужчин, одного из мужчин он (ФИО3) ранее видел на похоронах друга, насколько ФИО3 помнит, неизвестного зовут Максим. В какой-то момент ФИО3 показалось, что один из мужчин, не так на него (фио) смотрит и стал с ним разговаривать, в этот момент у них (фио) и неизвестного мужчины) произошел словестный конфликт, в ходе которого неизвестный нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область носа, после чего у него (фио) пошла кровь из носа. ФИО3 высказался нецензурной бранью в адрес мужчины, поскольку тот ударил его (фио). Затем вышеуказанный мужчина развернулся, и еще раз нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область левой скулы, последствии чего он (ФИО3) упал и ударился левой задней частью головы об асфальт и потерял сознание. Что происходило дальше, ФИО3 не помнит, так как пришел в себя уже в больнице ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ», и от врачей узнал то, что он (ФИО3) был доставлен в больницу с закрытой черепно-мозговой травмой. Право подачи гражданского иска ему (ФИО3) разъяснено и понятно. Иск заявлять не желает. 

Также в ходе рассмотрения дела судом просил квалифицировать действия фио по ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку он (ФИО3) был в состоянии сильного алкогольного опьяненияи проявлял агрессию к окружающим, он (ФИО3) начал конфликт, оскорблял фио и спроворовал то, что он (ФИО2) ударил его (фио) в нос. Далее он (ФИО2) не собирался наносить удары ему (ФИО3), однако он (ФИО3) не успокоился и продолжил его (фио) оскорблять, а также пытался нанести ему (ФИО2) удар. Он (ФИО2) опередил его (фио) и нанес второй удар по лицу. Так как он (ФИО3) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не удержал равновесие и упал, ударившись головой об асфальт и потерял сознание. Полагал, что ФИО2 не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его (фиоВ.) жизни, так как нанося потерпевшему (ФИО3) удар в лицо он (ФИО2) не мог заведомо знать, что он упадет и удерится головой. Также в последующем он (ФИО2) возместил ему (ФИО3) причиненный ущерб, выполатив денежную компенсацию, принес свои извинения, которые он (ФИО3) принял, претензий к подсудимому не имеет.

- показаниями свидетеля фио данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 63-66), котррые он подтвердил, согласно которым показал, что он 15 марта 2025 года примерно в 20 часов 30 минут, он (фио) вместе с ФИО2, возвращаясь с подработки из адрес, направились до магазина «Дикси» по адресу: адрес, для того, чтобы купить продукты домой. Приехав по вышеуказанному адресу, они (фио и ФИО2) заметили мужчину, плотного телосложения, который был одет был в рубашку, куртку светлого оттенка, джинсы синего цвета, с короткой стрижкой. Пока мужчина направлялся в сторону фио и фио, неизвестный ругался нецензурной бранью. Нецензурная брань была направленна на оскорбление и задевание личных границ фио и фио Так же мужчина был агрессивно настроен против них (фио и фио). Мужчина подходил к ним (фио и ФИО2) с явными признаками сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время фио узнал этого мужчину так, как ранее видел его на похоронах знакомого. Так же он (фио) не раз видел его около магазина «Дикси», по вышеуказанному адресу, как зовут точно, фио не помнит. Далее мужчина подошел к ФИО2, потому что он (ФИО2) стоял спереди фио Точно пояснить фио не мог так, как на улице было темно. В моменте он (фио) увидел, как ФИО2 нанес удар правым кулаком в область носа мужчины, потому что мужчина начал сжимать кулаки и размахивать руками. После от чего у мужчины пошла кровь из носа, фио сразу подбежал, и стал разнимать их (фио и неизвесного мужчину), чтобы конфликт не продолжался. После этого, фио пошел ко входу в магазин, мужчина продолжил выкрикивать оскорбления в спину, но он (фио) не реагировал. В этот же момент, фио услышал, что кто-то упал. Повернувшись он (фио) увидел фио стоящего около упавшего мужчины. фио сразу подбежал к мужчине, который лежал на асфальте, они (фио и ФИО2) стали приводить мужчину в чувство, ФИО2 побежал за водой, и попросил фио вызвать скорую медицинскую помощь. Он (фио) позвонил в скорую помощь, сообщил о произошедшем. Уже на улице к ним (фио и ФИО2) подошел друг этого мужчины, также в состоянии алкогольного состояния, который в последствии помогал приводить мужчину в чувства и передавать скорой помощи. После того, как скорая помощь забрала мужчину, его друг ушел в неизвестном направлении, а они ( фио и ФИО2) пошли в магазин «Дикси». Через время они (фио и ФИО2) направились домой. 

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии (л.д. 57-60), о том, что 15 марта 2025 года примерно в 17 часов 00 минут, он (фио) пришел домой к своему другу (фио паспортные данные). Дома они (фио и ФИО3) распивали спиртные напитки, ужинали и общались, после чего ФИО3 предложил ему (фио) пойти прогуляться и разъехаться потом по домам. Примерно около 19 часов 00 минут, фио и ФИО3 вышли из дома, и направилась на автобусную остановку, чтобы поехать в сторону ВДНХ, по пути они (фио и ФИО3) зашли в магазин «Пятерочку». Дойдя до автобусной остановки, чтобы не переходить перекресток, они (фио и ФИО3) проехали на автобусе одну остановку. Когда они (фио и ФИО3) вышли из автобуса, на остановке у фио произошел словестный конфликт с неизвестным гражданином, фио его успокоил и они разошлись, урегулировав данный конфликт. 15 марта 2025 года, примерно в 20 часов 40 минут, он (фио) предложил ФИО3 зайти по пути в магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, на что он (ФИО3) согласился. фио попросил фио подождать на улице, во избежание конфликта, так как он (ФИО3) вел себя агрессивно к окружающим. фио зашел в магазин, а ФИО3 остался на улице. После того, как он (фио) совершил покупку, выходя из магазина увидел, как ФИО3 лежит на асфальте и у него разбит нос и идет кровь. Рядом со ФИО3, находились двое неизвестных ему (фио) мужчин, которые пытались приводить его (фио) в чувства, умывали его (фио) водой и вызвали скорую помощь. фио помогал неизвестным поднять фио, привести в чувства. Во время общения между с собой, один из граждан пояснил, что знает его (фио). После чего, приехала скорая помощь и забрала фио в больницу, фио поинтересовался в какую больницу его (фио) повезут, чтобы сообщить маме фио После того, как фио забрали в больницу, он (фио) отправился к ФИО3 домой, и рассказал о данной ситуации маме фио, после чего ушел. У фио предположение, что неизвестные граждане могли нанести повреждения ФИО3, пока он (фио) находился в магазине. Так же фио пояснял, что на момент встречи у них (фио и фио) не было конфликта, и у фио отсутствовали какие-либо повреждения. Более мне добавить нечего.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 73-76) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он (фио) работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес. 18.03.2025 года в 09 часов 00 минут он (фио) заступил на службу и приступили к исполнению своих служебных обязанностей. В этот же день ему (фио) на исполнение поступил материал проверки зарегистрированный по КУСП № 5613 от 17.03.2025 года по факту получения телесный повреждений фио, 15 марта 2025 года на автомобильной парковки в близи магазина «Дикси» по адресу: адрес, Широкая, д. 24 Б. В дальнейшем было установлено то, что неизвестный мужчина, находясь у магазина «Дикси» расположенного по адресу: адрес, в ходе конфликта, нанес два удара кулаком правой руки в область лица мужчине, данные которого были установлены как ФИО3, паспортные данные, в результате чего, с закрытой черепно-мозговой травмы, фио был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ», расположенное по адресу: адрес. С целью установления лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления, им (фио) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения единого центра хранения и обработки данных (ЕЦХД), в результате чего, были установлены события произошедшие «15» марта 2025 года в 20 часов 26 минут, у магазина «Дикси» по адресу: адрес, и маршрут движения мужчины, нанесшего телесные повреждения ФИО3, от магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес дома № 24 по адрес. Затем они совместно с начальником ОУР ОМВД России по адрес капитаном полиции фио, оперуполномоченным ОУР ОМВД Россий по адрес, лейтенантом полиции фио выдвинулись по вышеуказанному адресу с целью задержания лица, совершившего данное преступление. Впоследствии, в квартире № 143 вышеуказанного дома был обнаружен и задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления – ФИО2, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, после чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем, ФИО2 признался в совершенном им преступлении и рассказал обстоятельства его совершения, которые были изложены в его объяснении.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

- протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года, которым в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 34 минут, старшим следователем следственного отдела ОМВД России по адрес старшим лейтенантом юстиции фио осмотрен небольшой участок местности, расположенный воль универсама «Дикси», расположенное по адресу: адрес, находясь на котором обвиняемый ФИО2 нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО3, тем самым причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. (л.д. 7-10).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО2 от 22 апреля 2025 года, который показал, что 15 марта 2025 года примерно в 20 час 50 минут, он (ФИО3) и фио направились в сторону магазина «Дикси», по адресу: адрес фио М.Ю. попросил его (фио) подождать на улице, так как ФИО3 конфликтовал с окружающими. Он (ФИО3) остался на улице, пока стоял, увидел двух ранее неизвестных мужчин, одного из мужчин он (ФИО3) ранее видел на похоронах друга, насколько ФИО3 помнит, неизвестного зовут Максим. ФИО3 подошел к одному из неизвестных мужчин, и стал с ним разговаривать, в моменте между ФИО3 и неизвестным произошел словестный конфликт, в ходе которого мужчина нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область носа, после чего у него (фио) пошла кровь из носа. ФИО3 высказался нецензурной бранью в адрес неизвестного, поскольку мужчина ударил его (фио). Затем вышеуказанный мужчина развернулся, и еще раз нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область левой скулы, последствии чего он (ФИО3) упал и ударился левой задней частью головы об асфальт и потерял сознание. Что происходило дальше, ФИО3 не помню, так как пришел в себя уже в больнице ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ», и от врачей узнал то, что он (ФИО3) был доставлен в больницу с закрытой черепно-мозговой травмой. ФИО2 показания фио слышал, они ему (ФИО2) понятны, с ними ФИО2 согласен частично, не согласен в части последовательности событий. Действительно, 15 марта 2025 года примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 со своим другом фио приехал к магазину «Дикси» по адресу: адрес, выйдя из такси они (ФИО2 и фио) сели в грузовую автомашину и стали с составлять список продуктов которые необходимо купить домой, после того как составили список с продуктов они (ФИО2 и фио) вышли из рабочей автомашины и направились в сторону магазина «Дикси». Находясь уже на адрес обратил внимание на ранее неизвестного ему (ФИО2) мужчину, который находился состоянии алкогольного опьянения, неизвестный стоял на парковке возле магазина «Дикси». Указанный мужчина стал выражаться в отношении их (фио и фио) нецензурной бранью, провоцировал его (фио) на драку, сначала ФИО2 старался не обращать на неизвестного внимание, но в какой-то момент он (ФИО2) не выдержал и ударил указанного мужчину кулаком правой руки в область носа, от чего у мужчины пошла кровь из носа, он (ФИО2) не стал далее избивать мужчину и повернувшись к неизвестному спиной и направился в сторону магазина «Дикси», однако из-за спины ФИО2 слышал, как мужчина продолжил оскорблять его (фио), что его (фио) возмутило и он (ФИО2) не смог сдержаться. ФИО2 вернулся обратно к указанному мужчине, увидел, что мужчина собирался замахиваться на него (фио), однако ФИО2 действовал на опережение и нанес мужчине удар кулаком правой руки в область левой скулы, от чего мужчина сделал шаг назад и упал, ударился левой задней частью головы об асфальт, и потерял сознание, от чего он (ФИО2) испугался и попытался привести неизвестного в чувства, в связи с чем ФИО2 стал поднимать мужчину с асфальта, оттащил немного в сторону и посадил его, облокотив к припаркованному автомобилю спиной, в этом ему (ФИО2) помогал фио В этот момент из магазина «Дикси» вышел ранее незнакомый ему (ФИО2) человек, который подошел к мужчине, ФИО2 предположил, что это друг неизвестного. Далее он (ФИО2) побежал в магазин «Дикси», где купил бутылку воды, которой в последствии умыл указанного мужчину, от чего неизвестный пришел в себя и стал что-то говорить неразборчиво. В это время ФИО2 попросил фио, вызвать скорую медицинскую помощь, так как у него (фио) был разряжен телефон. Через некоторое время, приехала скорая медицинская помощь, они (ФИО2 и фио) ее дождались и помогли погрузить указанного мужчину в автомобиль скорой медицинской помощи. После того как автомобиль скорой помощи уехал, они (ФИО2 и фио) направились домой по фактическому адресу проживания. (л.д. 168-171).

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО2 от 18 марта 2025 года, который показал, что 15 марта 2025 года примерно в 20 часов 30 минут, он (фио) вместе с ФИО2, возвращаясь с подработки из адрес, направились до магазина «Дикси» по адресу: адрес, для того, чтобы купить продукты домой. Приехав по вышеуказанному адресу, ОНИ (фио и ФИО2) заметили мужчину, плотного телосложения, который был одет был в рубашку, куртку светлого оттенка, джинсы синего цвета, с короткой стрижкой. Пока мужчина направлялся в их (фио и фио) сторону, неизвестный ругался нецензурной бранью. Нецензурная брань была направленна на оскорбление и задевание личных границ фио и фио Так же мужчина был агрессивно настроен против них (фио и фио). Мужчина подходил к ни (фио и ФИО2) с явными признаками сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он (фио) узнал этого мужчину так, как ранее его видел на похоронах знакомого. Так же он (фио) не раз видел мужчину около магазина «Дикси», по вышеуказанному адресу, как зовут точно фио не понил. Далее мужчина подошел к ФИО2, потому что он (ФИО2) стоял спереди фио Точно пояснить фио не смог так, как на улице было темно. В моменте фио увидел, как ФИО2 нанес удар правым кулаком в область носа мужчины, потому что мужчина начал сжимать кулаки и размахивать руками. После от чего у мужчины пошла кровь из носа, он (фио) сразу подбежал, и стал разнимать их (фио и неизвестного), чтобы конфликт не продолжался. После этого, он (фио) пошел ко входу в магазин, мужчина продолжил выкрикивать оскорбления в спину, но фио не реагировал. В этот же момент, он (фио) услышал, что кто-то упал. Повернувшись увидел фио стоящего около упавшего мужчины. фио сразу подбежал к мужчине, который лежал на асфальте, они (фио и фиоВ стали приводить мужчину в чувства, ФИО2 побежал за водой, и попросил фио вызвать скорую медицинскую помощь. фиоА позвонил в скорую помощь, сообщил о произошедшем. Уже на улице к ним (фио и ФИО2) подошел друг этого мужчины, также в состоянии алкогольного состояния, который в последствии помогал приводить мужчину в чувства и передавать скорой помощи. После того, как скорая помощь забрала мужчину, его друг ушел в неизвестном направлении, а они (фио и ФИО2) пошли в магазин «Дикси». Через время они (фио и ФИО2) направились домой. Больше по данному факту мне пояснить нечего. ФИО2 показания фио слышал, полностью с ними согласен. (л.д. 89-92).

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО2 от 18 марта 2025 года, который показал, что 15 марта 2025 года примерно в 20 часов 40 минут, он (фио) предложил ФИО3 зайти по пути в магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес, на что он (ФИО3) согласился. фио попросил фио подождать на улице, во избежание конфликта, так как он (ФИО3) вел себя агрессивно к окружающим. фио зашел в магазин, а ФИО3 остался на улице. После того, как фио совершил покупку, выходя из магазина увидел, как ФИО3 сидит облокотившись спиной на машине, у него (фио) разбит нос и идет кровь. Рядом со ФИО3, находились двое неизвестных мужчин, которые пытались приводить его (фио) в чувства, умывали его (фио) водой и вызвали скорую помощь. Он (фио) помогал неизвестным поднять фио, привести в чувства. Во время общения между с собой, один из граждан пояснил, что знает его (фио). После чего, приехала скорая помощь и забрала фио в больницу, фио поинтересовался в какую больницу его (фио) повезут, чтобы сообщить его (фио) маме. После того, как фио забрали в больницу, фио отправился к ФИО3 домой, и рассказал о данной ситуации маме фио, после чего ушел. Так же фио пояснил, что на момент встречи у них (фио и фио) не было конфликта, и у фио отсутствовали какие-либо повреждения. Более ему (фио) добавить нечего. ФИО2 показания фио слышал, полностью с ними согласен. (л.д. 86-88).      

- сообщением от ГКБ №67 им. фио, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по адрес 17 марта 2025 года за № 5613 о том, что с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, перелом левой скуловой дуги госпитализирован в травматолого-ортопедическом отделении –, ФИО3, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес. (л.д. 5).

- заявлением фио от 17.03.2025 года, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, который 15.03.2025 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, нанес телесные повреждения. (л.д. 6).

- справкой № 5613 от 17 марта 2025 года, согласно которой установлено, что 15.03.2025 в 21:38 в ГБУЗ «ГКБ № 67 имени фио ДЗМ» бригадой скорой помощи (наряд № 515602599) был доставлен ФИО3, паспортные данные, и находится на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении по настоящее время (17.03.2025). Диагноз: 3ЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. 1 равматическое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной и височной области. Перелом лобной кости слева с переходом на левое крыло и тело клиновидной кости. Перелом левой скуловой дуги. Ушиб мягких тканей головы. (S06.60) (л.д. 22). 

- заключением эксперта № 12/4-525 от 03 апреля 2025 года, согласно выводу которого установлено, что частицы вещества, представленные на экспертизу, образованы кровью человека мужского генетического пола (объект исследования), в ДНК которой выявлены следующие генетические признаки : GENDER: X,Y, SRY; D3S1358: 15, 15; THO1: 6,9.3; D12S391:19,20; D5S818: 12,14; TPOX: 8,11; Yindel: 2; D2S441: 11,11; D7S820:10,10; D13S317: 11,12; FGA: 20, 25; D22S1045: 11,18; D18S51: 13,14; D16S539: 9,11; D8S1179: 10,13; CSF1PO: 11,12; D6S1043: 15,19; vWA: 15,19; D21S11: 28,32.2; SE33:22.2,27.2; D10S1248: 13.15; D10S1248: 13,15; D1S1656:14,19.3; D19S433: 13,14; D2S1338: 17,18; DYS391: 11. Кровь (объект исследования) произошла от фио (л.д. 117-122).

- заключением эксперта № № 2524201718 от 16 апреля 2025 года, согласно выводу которого установлено, что при обращении за медицинской помощью в обращении за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» 15.03.2025 у фио обнаружены повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной и височной области, перелом лобной кости слева с переходом на левое крыло и тело клиновидной кости, перелом левой скуловой дуги. Характер вышеуказанных повреждений и их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего фактора, в связи с чем данные повреждения подлежат совокупной оценке. Описанная в медицинских документах клиническая картина, характер повреждений, их массивность и тяжесть говорят о том, что вышеописанная черепно-мозговая травма образовалась от одного и более ударного воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения в ГБУЗ адрес «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» 15.03.2025, возможно в срок, указанный в постановлении; место приложения травмирующей силы - верхняя зона лица слева (лобно-височно-скуловая область); направление воздействия травмирующей силы- спереди назад и слева направо. Вышеуказанные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вопрос об обстоятельствах образования повреждений решен в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы при ответе на вопрос о механизме и давности образования телесных повреждений. Установление конкретных обстоятельств образования повреждений, а также оценка возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений. При обращении в ГБУЗ адрес «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» 15.03.2025 у фио обнаружены повреждения: ссадины головы (локализация не указана), ссадина левой височной области. Образование ссадин характерно для скользящих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), место приложения травмирующей силы - непосредственно области повреждений, направление воздействия травмирующей силы - под углом к травмируемой поверхности кожи. Ввиду отсутствия описания морфологических характеристик ссадин (формы, размеров, цвета, точной локализации и точного количества, состояния поверхности, наличия или отсутствия корочек, состояния окружающих мягких тканей и т.д.) высказаться о давности и последовательности их образования, количестве травмирующих воздействий, характерных особенностях травмирующего предмета, а также об обстоятельствах их образования не представляется возможным. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Также в предоставленных медицинских документах при проведении компьютерной томографии выявлены травматические изменения - «переломы костей носа», которые были оценены как «неизвестной давности». Кроме того, данные травматические изменения не были вынесены в заключительный клинический диагноз, что свидетельствует о том, что данная травма образовалась задолго до рассматриваемого случая, в связи с чем в рамках настоящей экспертизы не подлежит судебно-медицинской оценке. (л.д. 133-141).

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2025 года, согласно которого осмотрен бумажный стакан красного цвета с поверхностным следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью. (л.д. 155-157).

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2025 года, которым с участием свидетеля фио осмотрен CD-R диск с копией видеозаписи, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающими факт причинения обвиняемым ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО3 (л.д. 161-165).

- вещественными доказательствами, которыми признаны: бумажный стакан красного цвета с поверхностным следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью; компакт-диск с видеофайлом: «VID-20250315-WA0037», полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, подтверждающими факт причинения обвиняемым ФИО2 телесных повреждений потерпевшему ФИО3 (л.д. 152-153, 154, 166-167).

Оценивая все исследованые доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио и свидетеля фио, данным в суде в части не противоречащей показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые они подтвердили, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора. При этом суд относится критически к показаниям потеревшего и свидетеля данным в суде в части обсоятельств причинения ФИО3 телесных повреждений действиями фио, расценивает их как способ уменьшения степени его вины в содеянном и избижения ФИО2 наказания за совершенное преступление.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности - судом не установлено.

При этом оглашение показаний потерпевшего фио и свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были связаны исключительно с тем, что потерпевший и свидетель не могли вспомнить отдельные детали событий с их участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела заключениям судебных экспертиз, у суда не имеется. Экспертные заключения является полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, составлены лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет. Содержание экспертных заключений, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО2 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Так, судом установлено, что ФИО2 нанес два удара кулаком правой руки в область лица фио, тем самым он (ФИО2) причинил ФИО3 согласно заключению эксперта № 2524201718 от 16 апреля 2025 года повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние правой теменной и височной области, перелом лобной кости слева с переходом на левое крыло и тело клиновидной кости, перелом левой скуловой дуги, которые в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С момента возбуждения уголовного дела как потерпевший ФИО3, так и свидетели обвинения последовательно и неоднократно указывали, что телесные повреждения ФИО3 были причинены именно ФИО2, что также не отрицалось ФИО2 

ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не отрицал факт совершения им одного удара в нос потерпевшего фио, а также второго удара по лицу потерпевшего. При этом ФИО2 пояснил, что умысла на причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни фио у него не было.

При этом подсудимый ФИО2, потерпевший ФИО3 и свидетель фио в судебном заседании пояснили, что оглашенные показания на предвирительном следствии были даны ими добровольно.

Кроме того указанные показания на стадии предварительного следствия ФИО2 были даны с участием защитника, профессионального адвоката, о некомпетентности которого, а также не доверии которому, ФИО2 не заявлял, полномочия защитника, осуществляющего в ходе предварительного расследования защиту фио, подтверждены имеющимся в материалах дела ордером. Перед началом допросов, следователем ФИО2 было разъяснено существо подозрения, обвинения, а также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Таким образом, ФИО2 не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела. 

Довод подсудимого фио о том, что полученные потерпевшим ФИО3 травмы, которые в совокупности экспертом квалифицированы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, являются результатом падения потерпевшего на асфальт, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также самого фио в ходе предварительного следствия (л.д. 82-85), а также заключением эксперта № № 2524201718 от 16 апреля 2025 года. 

Суд критически оценивает доводы стороны защиты о том, что по отношению к наступившим последствиям ФИО2 действовал с неосторожностью. Характер действий фио свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, поскольку ФИО2 нанес два удара потерпевшему в область лица, от чего потерпевший упал на асфальт и потерял сознание. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у фио имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал этого, при этом суд учитывает, что удары были нанесены в жизненно важные органы, а именно в облать лица. Кроме того потерпевший находился в состоянии акогольного опьянения, что подтверждено самим потерпевшим, а также подсудимым и свидетелями обвинения, при этом состояние алкогольного опьянения для подсудимого было очевидным, в том числе и ухудшение координации потерпевшего в связи с его алкогольным опьянением. 

О наличии у подсудимого фио умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует также установленная последовательность действий подсудимого в отношении потерпевшего во время возникшего между ними конфликта.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий фио, в том числе по ст. 118 УК РФ оснований не имеется.

Суд полагает установленным, что мотивом к совершению ФИО2 преступления, явился возникший между ним и потерпевшим конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО2 ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, детей на иждивении не имеет, однако оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, у которой имеются хроические заболевания, был награждан грамотой в декабре 2020 года «за активную обшественную деятельность при организации и предоставлении помощи во время пандемии короновируса в 2020 году», возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, также принес ему извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принес потерпевшему извинения, которые последний принял, что суд оценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких членов его семьи, положительные характеристики с места жительства и работы, оказание помощи матери, являющейся пенсионером, мнение потерпевшего, который просил строго фио не наказывать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.  

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого фио, смягчающих наказание обстоятельств, осутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого фио без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом: бумажный стакан красного цвета с поверхностным следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью; компакт-диск с видеофайлом: ««VID-20250315-WA0037» - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажный стакан красного цвета с поверхностным следом подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью; компакт-диск с видеофайлом: ««VID-20250315-WA0037» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова