Дело №5-885/2021 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 15 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., Алтайский край г.Барнаул, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским взвода роты №6 ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу сержантом полиции ФИО, в этот день в 11 час. 45 мин. ФИО1, в период введенного на территории Алтайского края режима повышенной готовности, находился у 

<

адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил подпункт «д» пункт 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Правительством РФ от 02.04.2020 №417, то есть не имел при себе документа, удостоверяющего личность гражданина. Ранее ФИО1 постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влекут административную ответственность по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 №794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Законом Алтайского края от 17.03.1998 №15-ЗС «О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», постановлением Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 07.04.2020 №688 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на территории Алтайского края», постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 №120 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19», на территории Алтайского края с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

На основании полномочий, установленных подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации постановлением от 2 апреля 2020 г. №417 утвердило Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "б", «д» пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В нарушение вышеназванных положений указанных правилФИО1 в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте 

<

адрес>, без документа, удостоверяющего личность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции ФИО. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана полностью.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд приходит к следующему.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается должностное лицо в протоколе об административном правонарушении, на момент совершения ФИО1, еще не вступило в законную силу и не может учитываться при квалификации его действий.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут предупреждению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут, находясь по адресу 

<

адрес> и не имея при себе документа, удостоверяющего личность, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, его действия следует квалифицировать по части 2 указанной статьи. 

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.11.2003 №349-О указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что ФИО1 хотя и совершил деяние, которое формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, но принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, то есть не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. Обстоятельства совершенного деяния свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, а потому полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением ему устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Подберезко Е.А.