Дело № 12-1/2024 (12-89/2023)

УИД 05RS0019-01-2023-001533-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 января 2024 года 

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации муниципального района "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, этим же постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Кизлярский городской суд с жалобой о его отмене, в обоснование указав, что протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ОПДН ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9, является незаконным, недопустимым, а соответственно, подлежащим отмене и не может служить основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В протоколе в качестве обстоятельств административного правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 11 мин., установлено, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в 

<

адрес>, должным образом не контролирует свою малолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ оставшись без должного внимания и контроля ушла из дома в с. ФИО2, где находилась в гостях у бабушки, и была найдена на железнодорожном переезде в с им. Жданова перед проходящим в это время поездом, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 5.35 КоАП РФ.

В графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и замечания по содержанию протокола" указано рукой ФИО1 "с протоколом согласна, обязуюсь усилить контроль за детьми". В графе "протокол получила" стоит подпись. Однако, протокол об административном правонарушении ФИО1 не вручался, так как был составлен в одном экземпляре.

Исходя из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отвезла свою малолетнюю дочь ФИО10 к своим родителям в с. ФИО2 

<

адрес>. Там ее дочь Фатима находилась под присмотром взрослых, а именно дедушки и бабушки, пока сама ФИО1 находилась на своем рабочем месте в МКДОУ "Детский сад № "Сказка", в котором она работает воспитателем. Так как Фатима перестала ходить в детский сад, а ДД.ММ.ГГГГ она должна была пойти в первый класс, то на период летних каникул было принято решение, что ребенок будет находиться под присмотром бабушки и дедушки, пока мама на работе. В начале лета дети находились совместно с мамой - ФИО1, так как она находилась в ежегодном отпуске, работу не посещала, а по выходу из отпуска младшая дочь стала посещать тот же детский сад и вместе с мамой с самого утра и до вечера находилась в саду, а старшая дочь находилась у родителей ФИО1, то есть у родных бабушки и дедушки.

В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, будучи на работе на телефон ФИО1 поступил звонок от родителей, ей объяснили, что девочка вышла из дома, ничего не сказав, и ее не могут найти. После этого ФИО1 отпросилась с работы и срочно выехала по месту жительства своих родителей в с. ФИО2, где присоединилась к поискам дочери, обратилась в полицию, так как все близлежащие к дому родителей окрестности они обследовали, но найти самостоятельно дочь им не удалось. По истечении некоторого времени девочка была обнаружена сотрудниками полиции перед железнодорожным переездом в районе с им. Жданова, после чего ее доставили к маме.

После ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ОПДН ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.35 КоАП РФ, при этом фактически права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ ФИО1 разъяснены не были, а под диктовку инспектора ФИО9 ФИО1 была учинена запись о том, что она согласна с протоколом, и она усилит контроль за своими детьми.

Диспозиция указанной статьи заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, так как она, будучи на работе, побеспокоилась о своей малолетней дочери, отвезла ее к своим родителям, которые во время нахождения ее на работе осуществляли присмотр и уход за своей внучкой. ФИО1 как родитель, не оставила свою малолетнюю дочь Фатиму одну, без присмотра взрослых, в опасности, а наоборот, заранее побеспокоилась о месте и времени ее нахождения, пока сама занята работой.

В материалах, приложенных к протоколу, которые были предоставлены на комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации MP "

<

адрес>", имеется Акт обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, составленный старшим инспектором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживает вместе со своими малолетними детьми ФИО11 и Амирой, и что в квартире имеется все необходимое для жизни и отдыха всей семьи. Также имеется указание на то, что мать занимается воспитанием детей, отец участия не принимает.

Пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.

<

адрес> обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.

<

адрес> обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.

<

адрес> обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними; в нежелании (отказе) опекуна или попечителя представлять интересы ребенка в суде и т.

<

адрес> данное правонарушение считается с момента допущения бездействия, т.е. истечения срока, установленного законом для выполнения той или иной родительской или опекунской обязанности.

Таким образом, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, так как она не оставила свою малолетнюю дочь Фатиму без присмотра, осуществляет уход за ней, занимается ее воспитанием, здоровьем, развитием. Само по себе согласие с протоколом, составленным старшим инспектором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, не говорит о том, что она ненадлежащим образом осуществляет содержание, воспитание, обучение, защиту прав и интересов несовершеннолетней.

Заявитель указывает, что на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации MP "

<

адрес>" она не присутствовала, потому что о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ей не сообщалось.

О результатах заседания комиссии ФИО1 стало известно только лишь в ходе судебного заседания в рамках гражданского дела № в ФИО2 городском суде по иску ФИО4 к ФИО1 по определению порядка общения с детьми. Данные документы, а именно копия протокола, объяснения ФИО1, постановление комиссии по административному правонарушению были приложены истцом к исковому заявлению.

Кроме того, на данный факт о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ ссылался представитель отдела опеки и попечительства при администрации MP "

<

адрес>" ФИО5 и на этом основании судом вынесено решение о порядке общения отца с детьми. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Заявитель указывает, что постановление комиссии она получила за пределами установленного законодательством срока.

Просит суд восстановить срок подачи жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором ОПДН ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9 в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ недопустимым и незаконным. Признать незаконным постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. По месту жительства ФИО1 направлено почтовое отправление с повесткой о дне слушания дела, назначенного на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверт возвращен в суд с отметкой работника ФГУП Почты России "истек срок хранения". 

Представитель заявителя ФИО1 адвокат ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила. 

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации МР "

<

адрес>" и старший инспектор ПДН ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОПДН ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела переданы на рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района "

<

адрес>".

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 1 ст. 22.1 и ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 КоАП РФ.

Как следует из протокола серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта старшего инспектора ОПДН ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО9 и других материалов дела об административном правонарушении ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района "

<

адрес>", правоотношения которой распространяются лишь на жителей ФИО2 

<

адрес>, вынесено неправомочным органом, т.е. в отношении жителя 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, составляет 60 дней.

Датой совершения административного правонарушения по настоящему делу является ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие этого, суд считает, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, что в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, что имеет место в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 24.5 и 30.7 КоАП РФ, судья ФИО2 городского суда Республики Дагестан,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального района "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья ФИО8