№ 1 – 349/2024 (12401320057000043)

УИД 42RS0005-01-2024-004138-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю., 

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Деревянкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в адрес при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

данные изъяты>, мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов на участке дороги, расположенном около строения № по адрес ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», №, при этом у ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, на что ФИО1 согласился, по результатам которого в 23:05 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,265 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства измерения «

<

данные изъяты>» ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.107-110), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он обратился к своему другу Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой дать автомобиль марки «

<

данные изъяты>», № покататься, при этом он был трезвый. Около 21 часа 00 минут он приехал к своему другу Свидетель №5 по адресу: адрес. С Свидетель №5 они распили пиво в общем объеме около 2 литров. У Свидетель №5 закончились сигареты и они решили доехать на автомобиле до ближайшего магазина. При этом он осознавал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и, что управлять автомобилем в таком состоянии запрещено. ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», № начал движение с адреса: адрес. Подъезжая к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: адрес, он заметил свет проблесковых маячков патрульного автомобиля ДПС. Он остановился у магазина, вышел из автомобиля со стороны водителя. Свидетель №5 также вышел из автомобиля. В этот момент к нему подошел инспектор ДПС, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на автомобиль. Он предъявил инспекторам ДПС СТС и свой паспорт гражданина РФ, при этом пояснил, что он не имеет водительского удостоверения, так как ранее был лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники ДПС пригласили его в свой автомобиль, где ему были разъяснены права и обязанности, а также ему было разъяснено, что в связи с тем, что у него имеются признаки опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>, его отстраняют от управления транспортным средством. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что он согласился. Он продул прибор, на дисплее прибора появился результат – 0,265 мг/л. С показаниями прибора он согласился. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол задержания транспортного средства. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, на автоэвакуаторе был доставлен на штрафстоянку по адресу: адрес. Он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением суда ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление он не обжаловал, так как с решением был согласен. Административный штраф он оплатил. Свою вину признает полностью. Также пояснил, что с его участием и участием защитника Деревянкина А.А. были осмотрены документы, с которыми он знакомился и полностью с ними согласен, также с его участием и с участием защитника осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что на данных видеозаписях в патрульном автомобиле находится он, и управлял автомобилем 

<

данные изъяты> № также он. С данными видеозаписями полностью согласился. 

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал, пояснил, что его показания соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период производства предварительного расследования (т.1 на л.д.118-120), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа № в адрес совместно со старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 В ходе контроля дорожного движения, патрулируя дороги жилого адрес ими был замечен легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, который стоя на регулируемом перекрестке, начал движение на запрещающий сигнал светофора. Ими было принято решение проверить данный автомобиль, в связи с чем, они поехали за данным автомобилем, затем он включил проблесковые маячки, сигнализирующие об остановке. Водитель вышеуказанного автомобиля свернул с дороги и остановился около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: адрес, время было 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда автомобиль остановился, то со стороны водителя вышел молодой человек, и с другой стороны вышел еще один молодой человек. Свидетель №4 подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он также подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение. Водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и пояснил, что водительского удостоверения и документов на автомобиль не имеет. При общении с водителем ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как: 

<

данные изъяты>. В связи с этим, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где он разъяснил тому ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Далее они проверили ФИО1 по учетным базам ИЦ ГУВД и выяснили, что ДД.ММ.ГГГГ тот привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и был лишен права управления транспортными средствами. На основании достаточных данных, указывающих на то, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: 

<

данные изъяты>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>», №, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления ТС. После чего ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства 

<

данные изъяты> заводской номер прибора №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 согласился. ФИО1 продул прибор и на мониторе высветился результат 0,265 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. В чеке прибора № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом проверки на состояние алкогольного опьянения – 0,265 мг/л ФИО1 согласился, поставил свою подпись. После этого был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись и запись, что с результатом освидетельствования согласен. Так же в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №. Затем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства и автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, которым управлял ФИО1, был перемещен на специализированную стоянку по адресу: адрес. На место прибыла следственно-оперативная группа отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по 

<

данные изъяты> для дальнейшей работы с ФИО1;

Протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», №, находящийся по адресу: адрес, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 11-15);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-62);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в кабинете № отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по 

<

данные изъяты> у свидетеля Свидетель №3 были изъято дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен СD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 автомобилем марки 

<

данные изъяты> № в состоянии опьянения. На всех видеозаписях ФИО1 опознал себя и подтвердил, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», № в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 80-86);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены документы (протоколы) содержащие информацию в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: Протокол № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ; чек № с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол № о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 89-98);

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.101);

- чеком показания средства измерений, согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,265 мг/л, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 23:05 часов (т.1 л.д.102);

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1, управляющего транспортным средством «

<

данные изъяты>», №, установлено состояние алкогольного опьянения – показания средства измерения 0,265 мг/л, освидетельствование проводилось с использование видеозаписи, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (т.1 л.д.103);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», № в состоянии опьянения, установленным с использованием специального технического средства нарушил, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.104);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «

<

данные изъяты>», №, которым управлял ФИО1 задержано (т.1 л.д. 105);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбужденное в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.106).

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. 

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной и доказанной, а его действия суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, помимо собственных признательный показаний, данных в период производства предварительного расследования, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и состояние опьянения было установлено, и подтверждённых в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено специальным техническим устройством, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов (документов), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, зезультатом освидетельствования на состояние опьянения (чек), протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого и свидетелей, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого сомнений не вызывает. Из протокола следственного действия видно, что допрос ФИО1 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось.

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № заводского судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. 

В соответствии с абз. 2,3 п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что показатель составил 0,265 мг/л. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен в соответствии с установленными требованиями. Нарушений при проведении освидетельствования не выявлено, оно проведено надлежащим лицом, о чем имеется соответствующая отметка в самом акте, с применением видеозаписи. Нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено, оснований сомневаться в показаниях прибора о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения у суда не имеется.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1, раскаяние в содеянном.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 (т.1 л.д.16-17) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что объяснение ФИО1 дано после выявления преступления сотрудниками полиции в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Суд также не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, а также участие в следственных действиях – осмотр предметов, поскольку ФИО1 какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие их расследованию, показания не давал, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства по делу об административном правонарушении, процессуальных действий.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек № с результатом исследования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

данные изъяты>, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> №, идентификационный номер № – оставить в законном владении Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина