Дело № 2-2880/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ответчику Щ. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 655 614, 09 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 756, 14 рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что 16.01.2015 года ПАО «БАНК ВТБ 24» и Щ. (Заёмщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения последнего к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 434 000 рублей до 11.09.2017 года с уплатой Заёмщиком процентов за пользование денежной суммой в размере 26 % годовых. В соответствии с Согласием на кредит Щ. обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за его использование 20 числа каждого календарного месяца. В связи с систематическими нарушениями Заёмщиком условий кредитного договора, в адрес Заёмщика было направлено требование о досрочном погашении кредита и задолженности, которое ответчиком не исполнено. Согласно кредитного договора в случае просрочки исполнения обязанности по возврату кредита и (или) уплате процентов Заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы неисполненных обязательств, которая снижена Банком в 10 раз от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 14.09.2017 года задолженность ответчика составляет 655 614, 09 руб., которая состоит из: 

основного долга – 405 729, 66 рублей

процентов – 178 758, 89 рублей, 

пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 39 431, 20 рублей

пени по просроченному долгу – 24 750, 34 рублей.

комиссии за коллективное страхование – 6 944 рубля.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щ. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по иску не представил. Оснований для отложения не имеется.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

16.01.2015 года ПАО «Банк ВТБ 24» на основании договора № предоставил Щ. кредит в размере 434 000 рублей, под 26 % годовых, со сроком возврата 16.01.2020 года. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 838,57 рубля, (за исключением первого и последнего платежа). При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности в день.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

ПАО «Банк ВТБ 24» исполнило обязательство по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере 434 000 рублей в пользу Щ. на счет заемщика.

Факт получения указанной денежной суммы не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и Щ. фактически заключён кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

На основании пункта 12 Согласия на кредит от 16.01.2015 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств в день.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получив от истца денежные средства в размере 434 000 рублей, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности, неоднократно своевременно и в полном объеме не уплачивал ежемесячный платёж. 

Также заявлением от 16.01.2017 года Щ. выразил желание стать участником программы страхования клиентов банка по программе «Профи ВТБС», комиссия за присоединение к которой составляет 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало страхования, но не менее 499 рублей, что подтверждается его подписью и никем не оспорено (л.д. 10).

30.07.2017 года истец направил заказной почтой уведомление о досрочном истребовании задолженности в адрес Щ., указав в уведомлении о необходимости до 11.09.2017 года погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора (л.д. 19).

Щ. не исполнил в добровольном порядке указанное требование о досрочном возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что следует из предъявленного иска.

Суд считает, что ответчик допустил существенное нарушение кредитного договора, что проявилось в систематической (неоднократной) неуплате ежемесячного платежа в счёт возврата кредита и причитающихся процентов в течение длительного времени.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату суммы задолженности по кредиту, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства

Ответчик не оспаривал положения кредитного договора, расчет задолженности по кредиту.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика в размере 655 614, 09 рублей, считает его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Размер пени, взыскиваемой с ответчика, уменьшен самим Банком в десять раз или на 90%, и составляет только 10% от суммы пени, уплату которой истец вправе требовать от ответчика.

Суд считает, что неустойка, уплаты которой требует истец от ответчика, соразмерна сумме долга и последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный период невыплаты суммы долга по кредиту, поэтому основания для применения судом ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пени (неустойки) отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и пени подлежит удовлетворению в общем размере 655 614, 09 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 756, 14 рублей, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полнм объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Банка ВТБ 24» (Публичного акционерного общества) к ответчику Щ., - удовлетворить.

Взыскать с Щ. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору№ от 16.01.2015г. в размере 655 614, 09 руб., в том числе основной долг – 405 729, 66 рублей, проценты за пользование кредитом – 178 758, 89 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 39 431, 20 рублей, пени по просроченному долгу – 24 750, 34 рублей, комиссии за коллективное страхование – 6 944 рубля.

Взыскать с Щ. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 756, 14 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2017 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Овчинникова