Дело № 2-365/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В. 

при секретаре Лихачевой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

06 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» к ФИО1 о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы

установил:

ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы. Требования мотивированы тем, что в период с 13.08.2019 по 22.08.2019 ответчик ФИО1 работал в должности стажера полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по Прилузскому району – филиала учреждения. 15 августа 2019 года ответчику было произведено перечисление заработной платы за период с 13 по 31 августа 2019 года в размере 10 882 рубля 36 копеек. Однако, с 19 по 22 августа 2019 года ФИО1 на рабочем месте отсутствовал, в связи с чем 22 августа 2019 года последний был уволен из ОВО по Прилузскому району. Следовательно, ответчику была излишне выплачена заработная плата в размере 8 217 рублей 08 копеек, что подтверждается реестром денежных средств от 15.08.2019 №. Поскольку добровольно ответчик излишне уплаченные денежные средства не выплатил, учреждение вынужденно обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 0312.2018 года №, в судебном заседания на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Ответчик ФИО1 в суде не присутствует, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не предоставил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» (работодатель) и ФИО1 (стажер) 13 августа 2019 года заключен трудовой договор №, по условиям которого, работодатель предоставляет стажеру основную работу по должности полицейского (водителя) отделения полиции вневедомственной охраны по Прилузскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми», а стажер обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено, что стажер имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии с п. 4.4 договора, сроки выплаты стажеру заработной платы установлены с 15 по 20 числа каждого месяца. 

Выпиской из приказа от 13.08.2019 № по личному составу установлено, что с 13 августа 2019 года ФИО1 назначен стажером по должности полицейского (водителя) отделения полиции вневедомственной охраны по Прилузскому району, с испытанием на срок до 6 месяцев, с установлением должностного оклада по 3 тарифному разряду в размере 9 360 рублей, надбавки за сложность, напряженность работы в размере 50 % должностного оклада. 

Также установлено, что с 19.08.2019 по 22.08.2019 ФИО1 на работу в ОВО по Прилузскому району не вышел, о чем составлены акты об отсутствии стажера ФИО1 на рабочем месте. 

Приказом от 22.08.2019 № л/с ФИО1 уволен в соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул). В выписке из приказа также указано, что заработную плату за 19-22 августа 2019 года, премию ФИО1 не выплачивать. 

В соответствии с п. 4.4 трудового договора № от 13.08.2019, приказом № от 13.08.2019, а также приказом ОВО по Прилузскому району от 26.03.2018 № «Об утверждении сроков выплаты денежного довольствия и заработной платы» ФИО1 за период работы с 13.08.2019 по 31.08.2019 была начислена и выплачена заработная плата в размере 10 882 рублей 36 копеек, перечисление заработной платы было произведено 15 августа 2019 года. 

Между тем, в связи с невыходом ответчика на работу, у последнего возникла переплата заработной платы в размере 8 217 рублей 08 копеек, которую учреждение просит взыскать с ФИО1 

Рассматривая требования истца, суд руководствуется следующим. 

В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

На основании части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

При этом в абзаце четвертом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм, т.е. работодатель должен получить письменное согласие работника, после чего издать соответствующий приказ. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке неотработанного аванса, если работодатель фактически при расчете не смог произвести соответствующее удержание вследствие недостаточности суммы, причитающейся при расчете. 

При таких обстоятельствах, суд, истолковав действующие законодательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований учреждения, в связи с чем, в удовлетворении иска ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» к ФИО1 о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы, надлежит отказать.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» к ФИО1 о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий