Дело № АП-12-22/2019

34RS0033-01-2019-000342-14

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ, принятого ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства 

<

адрес> 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО2, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1000 руб., за нарушение требований ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выявленного 13 июня 2019 года, выразившееся в сбросе отходов КРС на земельном участке, расположенном в 40 м. восточнее ограждения земельного участка, по адрес 

<

адрес> 

<

адрес>, выявленного в ходе рейдового осмотра.

ФИО2 в своей жалобе просит постановление отменить, с прекращением производства по делу ввиду совершения данного правонарушения иными лицами, а так же истечения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вменённое ему административное правонарушение в августе 2018 года.

Для рассмотрения жалобы ФИО2 не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения жалобы, в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно диспозиции ст. 8.2 КоАП РФ, (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 226-ФЗ), действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ст. 1 Закона об отходах, отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области, рейдового осмотра, на основании поступившего обращения, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведён сброс и размещение сельскохозяйственных отходов - навоза крупного рогатого скота перепревший (код отхода по ФККО – 1 12 110 02 29 5) в объёме 3 куб.м., на площади 20 кв. м., на земельный участок, в 40 м. восточнее ограждения земельного участка, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, координаты 49,780693 44,928922, не явлющимся объектом размещения отходов, о чем должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ (лд. 8-16).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2; актом осмотра территории с прилагаемой фототаблицей и другими имеющимися в деле доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, не имеется.

В объяснениях ФИО2 не оспаривал суть нарушения, указывая на то, что он ДД.ММ.ГГГГ за территорией, принадлежащего ему участка, разместил навоз КРС, объёмом 3 куб.м., поскольку не знал, что данная земля относится к землям населённых пунктов. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 и её обращением.

Объективную сторону указанного правонарушения образует несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований в частности при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления, при этом не требуется наступления последствий, поскольку деяние считается оконченным в момент нарушения правовых норм на любом из этапов обращения с отходами. Факт размещения и складирования именно ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственных отходов ФИО2 нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела должностным лицом, в связи с чем, доводы жалобы о не совершении им административного правонарушения, а также совершения административного правонарушения в иную дату опровергаются материалами дела.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 226-ФЗ).

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2. КоАП РФ и является минимальным. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области, в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, принятое ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области ФИО3, в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Н. Кузнецов