Дело № 2-3047/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года)

г. Екатеринбург 20 июня 2017 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Смицкой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании общедолевой собственности на техническое подполье,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по ул. ***. Приватизация жилого фонда в указанном жилом доме началась ***. Ответчику на праве собственности принадлежит техническое подполье площадью 

<

***> кв.м., кадастровый номер ***, запись о регистрации права № *** от *** на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Свердловской области от *** № ***. Ответчиком нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от даты его государственной регистрации. Добровольно Муниципальное образование «город Екатеринбург» прекратить право отказывается. 

На основании изложенного, истец просит признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: *** на техническое подполье, кадастровый номер- ***; признать запись о государственной регистрации права *** от *** недействительной, а право отсутствующим.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Фонд Радомир».

В судебном заседании истец на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании и в письменном отзыве иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что администрация города Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку собственником жилого помещения является муниципальное образование «город Екатеринбург». Также просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на жилое помещение за истцом проведена ***, то есть после регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» ***. Правовое значение имеет предназначение технических подвалов для обслуживания более одного помещения в данном доме, а не предназначение помещений для прокладки и обслуживания инженерных систем. Общее имущество дома – имущество, которое не может использоваться самостоятельно, не имеет полезных свойств, а имеет только вспомогательное назначение. Спорное помещение таким имуществом не является. Спорные нежилые помещения сформированы органом технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости, имеют самостоятельное назначение. 

Представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, ООО «Фонд Радомир» в судебное заседание, о времени и месте которого были заблаговременно извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (ст.37 Жилищного кодекса Российской Федерации Кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Спорным объектом являются нежилые помещения подвал общей площадью 

<

***> кв. м., (помещения на поэтажном плане №№ ***), кадастровый номер ***, расположенные по адресу: ***

Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № *** от ***, Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № *** от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, Выпиской из ЕГРН от *** 

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен также и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхПостановлением Правительства РоссийскойФедерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила).

Согласно пп. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), ограждающие конструкции, различное оборудование находятся в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Следовательно, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то такие помещения следует считать предназначенными для обслуживания нескольких или всех помещений в том доме. Такие помещения не имеют самостоятельного назначения и относятся к общему имуществу собственников.

По смыслу приведенных выше положений закона отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома или признание их самостоятельными объектами недвижимости обусловлено их предназначением. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технический характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Таким образом, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло, тогда как помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Согласно справки ЕМУП «БТИ» от *** № ***, первая регистрация договора приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г***, была проведена ЕМУП «БТИ» ***.

Согласно ответу на судебный запрос ЕМУП «БТИ» № *** от *** по данным первичного обследования по состоянию на *** и по состоянию на *** года спорные помещения были заинвентаризированы в качестве вспомогательных нежилых помещений аптеки: коридора, насосной и уборной (на плане №№ ***). По данным обследования на *** помещения заинвентаризированы в качестве склада и насосной мастерской (на плане №№ ***).

Таким образом, исходя из представленных БТИ данных, спорные помещения на дату первичной инвентаризации и на дату приватизации первой квартиры заинвентаризированы и сформированы в качестве помещений с самостоятельным использованием, а не для целей обслуживания многоквартирного дома. Доказательств нахождения насосов, предназначенных для обслуживания всего дома, в помещении, которое заинвентаризировано как насосная, в последующем насосная мастерская, в материалы дела не представлено. Напротив, из представленных стороной истца фотографий следует, что в спорном помещении отсутствуют насосы, которые обслуживали бы весь дом. Само по себе название и проектирование помещения как насосная не означает реальной установки в указанном помещении насосов. Не указано на наличие насосов, обслуживающих весь дом, и в Заключении № *** специалиста ООО «Независимая экспертиза», представленного истцом.

Кроме того, согласно плана подвала спорного нежилого помещения, все помещения обозначены арабскими цифрами, что исключает возможность их отнесения к помещениям общего использования в соответствии с п. 3.25 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищному и коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года.

Таким образом, спорные нежилые помещения имеют самостоятельное функциональное назначение. Доказательств иного истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Заключение № *** специалиста ООО «Независимая экспертиза», представленное истцом содержит в себе вывод, что спорное помещение расположено в подвальном этаже жилого дома. В спорном помещении проходят общедомовые инженерные сети: электроснабжения, ХВС, ГВС, водоотведения и отопления жилого дома от которых выполнены ответвления во внутридомовые магистрали, переходящие в поквартирные стояки, в связи с чем, специалист делает вывод, что спорное помещение расположено на техническом этаже.

Между тем, само по себе нахождение помещения в подвальной части многоквартирного дома и нахождения в данных помещениях элементов инженерных коммуникаций, обслуживающих весь многоквартирный дом, не является достаточным для вывода о том, что все помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Как следует из Постановления Президиума ВАС от 02.03.2010 № 13391 по делу № А65-7624/2008 для определения правового режима подвальных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Выводы специалиста о том, что спорное помещение находится в ненадлежащем состоянии не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора. При этом, на основании указанного обстоятельства специалист делает вывод о том, что помещения не предназначены для использования в области здавоохранения и отдыха. Вместе с тем, фактическое состояние помещения не может изменять его назначение. Само по себе ненадлежащее техническое состояние также не может являться основанием для отнесения спорного помещения к общедомовому имуществу.

На основании изложенного, суд также не принимает во внимание представленный истцом Акт от ***, составленный истцом и М.. о том, что они пришли к выводу, что спорное помещение содержится в ненадлежащем состоянии. Требований о приведении спорного помещения в надлежащее состояние истцом не заявлено. 

Поскольку судом установлено, что спорное нежилое помещение на момент начала реализации гражданами прав на приватизацию жилья были учтены и сформированы для самостоятельного использования, и не использовались для обслуживания более одного помещения в доме и выполняющим функции обслуживания других помещений, а доказательств иного в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании общедолевой собственности на техническое подполье оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова