Дело № 2-282/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк», в лице представителя Якутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности *М*, обратилось в суд с иском к гр-ну ФИО1 о взыскании задолженности. В иске указано, что между истцом АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение от 17 июня 2015 г. № 1560091/0263, согласно которому ответчик получил от истца кредит в сумме 200 000,0 рублей под 29 % годовых и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным кредитным соглашением; что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнил. В связи с чем, истец с учетом уточнений исковых требований от 26 июня 2017 г. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению, имеющуюся по состоянию на 22 июня 2017 г., в размере 55 149,48 рублей, где сумма просроченного основного долга за период с 20 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. составляет 38 889,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. – 12 706,49 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. – 2 952,24 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. – 601,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 854,0 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, согласно исковому заявлению просят суд о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно получил от истца в кредит денежные средства в размере 200 000,0 рублей, с уточненным расчетом задолженности по кредиту согласен, однако, в связи с трудным финансовым положением и наличием на иждивении 2 детей, просит суд уменьшить суммы пени по иску.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2015 г. между ОАО «Россельхозбанк» и гр-м ФИО1 заключено соглашение № 1560091/0263 о предоставлении кредита на сумму 200 000,0 рублей под 33,225 % годовых на срок до 18 июня 2018 г.

Согласно условиям соглашения от 17 июня 2015 г. № 1560091/0263 истец обязался предоставить, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения.

Исходя из условий п. 6. соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком путем ежемесячного внесения дифференцированных платежей по 20 числам каждого месяца.

Факт передачи денежных средств в размере 200 000,0 рублей по кредиту истцом ответчику подтверждается банковским ордером от 17 июня 2015 г. № 2 и личными показаниями ФИО1 данными им на судебном заседании.

Также в судебном заседании установлено, что истцом 04 августа 2015 г. в установленном порядке в налоговом органе зарегистрированы изменения в уставе банка, содержащая новое наименование банка: полное фирменное наименование – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», сокращенное фирменное наименование – АО «Россельхозбанк». При этом основные идентификационные признаки юридического лица остались прежними: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775001001.

Ответчик ФИО1 с условиями возврата денежных средств по кредиту был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в соглашении от 17 июня 2015 г. № 1560091/0263 и анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита от 16 июня 2015 г. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 «Кредит» гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 22 июня 2017 г. по соглашению от 17 июня 2015 г. № 1560091/0263 за ответчиком ФИО1 перед истцом АО «Россельхозбанк» имеется задолженность в размере 55 149,48 рублей, в том числе:

- по просроченному основному долгу за период с 20 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере – 38 889,86 рублей;

- по процентам за пользование кредитом за период с 20 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере – 12 706,49 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере – 2 952,24 рублей;

- по пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере – 601,33 рублей.

На судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривает и признает указанную сумму задолженности по кредиту, но просит уменьшить суммы пени по иску, в связи с трудным финансовым и семейным положением.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению от 17 июня 2015 г. № 1560091/0263 в части взыскания суммы просроченного основного долга за период с 20 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере 38 889,86 рублей и суммы процентов за пользование кредитом за период с 20 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере 12 706,49 рублей подлежат удовлетворению.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим, суд считает предъявленные истцом размеры пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере 2 952,24 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере 601,33 рублей несоразмерными последствиям нарушения ответчиком их обязательства, и, исходя из семейного и имущественного положения ответчика – учитывая наличие у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, небольшую заработную плату, указанные суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до 500 рублей (пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г.) и 100 рублей (пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г.) соответственно.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 854,0 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес> (по паспорту)) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по соглашению от 17 июня 2015 г. № 1560091/0263:

- просроченный основной долг за период с 20 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере – 38 889,86 рублей;

- проценты за пользование кредитом за период с 20 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере – 12 706,49 рублей;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 21 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере – 500 рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов за период с 21 июля 2016 г. по 22 июня 2017 г. в размере – 100 рублей;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 854,0 рублей.

Всего: 54 050 (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей 35 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 07 августа 2017 г.