К делу № 2-295/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 24 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Сейранян А.В., ответчика ФИО2, представителя ответчика - адвоката Сичкарь Н.А.Лисовской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации за долю в недвижимом имуществе,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании компенсации за долю в недвижимом имуществе. В обоснование заявленных требований указал на те обстоятельства, что является сособственником домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> и ему принадлежит 1\8 доля в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по указанному адресу. Вторым сособственником данного домовладения является ответчик, которому принадлежит 6\8 долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество. Домовладение состоит из земельного участка площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство (кадастровый №), одноквартирного жилого дома, общей площадью 69,8 кв.м, (литер «а»), летней кухни (литер «б»), площадью 31,2 кв.м., гаража (литер «М») площадью 33.7 кв.м., а так же нескольких теплиц и вспомогательных обслуживающих строений. Спорное домовладение находиться в полном и единоличном владении ответчика, которая, совместно со своей семьей проживает на его территории и пользуется как земельным участком, так и всеми строениями. Истец, проживающий по другому адресу, неоднократно обращался к ответчику с предложением выплатить ему компенсацию за его долю в спорном имущество, однако положительного ответа не получил. Принадлежащая истцу 1\8 доля в праве собственности на спорные объекты недвижимости фактически составляет: в земельном участке - 250 кв.м., в жилом доме - 8, 72 кв.м. (общей площади дома), в летней кухни -3,9 кв.м., гараже - 4.21 кв.м. Спорные строения (одноквартирный жилой дом, гараж, летняя кухня), в силу назначения, являются неделимыми, а незначительная доля, принадлежащая истцу в этих объектах физически не позволяет выделить в натуре долю истца. Кроме того, расположение строений на земельном участке и его конфигурация, а так же, площадь выделяемого участка, в случае раздела общего участка составит 250 кв.м., что так же делает невозможным его выдел в натуре. Согласно оценки стоимости спорных жилого дома и земельного участка, содержащейся в отчете №, выполненном - ООО «

<

данные изъяты>», их общая рыночная стоимость составляет 2095000 рублей. Исходя из данной оценки размер компенсации доли истца в спорном имуществе равен 261875 рублей. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд обязать ответчика выплатить в пользу истца в качестве денежной компенсации за принадлежащую ему 1\8 долю в праве собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № и 1\8 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 69,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 261875 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Сейранян А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просили суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и ее представитель - адвокат Сичкарь Н.А. заявленные исковые требования признали в части выплаты компенсации в размере 200000 рублей, при этом ответчик пояснила, что таких денежных средств у нее не имеется.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения сторон, их представителей, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации за долю в недвижимом имуществе, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч.2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ч.4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно ч.5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии со ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что стороны являются участниками долевой собственности в отношении спорного имущества (л.д.5-9).

Суд приходит выводу о том, что 1/8 доля истца в спорном имуществе является незначительной, не может быть реально выделена, истец не имеет существенного интереса в его использовании, т.к. проживает по другому адресу.

Как участник долевой собственности истец, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, вправе требовать раздела общего имущества и в порядке такого раздела имущества требовать от ответчика, как от другого участника долевой собственности, выплаты ему компенсации за его долю.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно выплаты истцу компенсации стоимости его доли в спорном имуществе, однако не согласилась с размером компенсации, заявленным истцом в соответствии с выводами, содержащимися в отчете №, выполненном ООО «

<

данные изъяты>», при этом с ходатайством о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не обращалась.

Из №, выполненном ООО «

<

данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 24.01.2017 года составляет 2095000 рублей (л.д. 18-75).

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства стоимости принадлежащей истцу доли в праве собственности на спорное имущество и соглашается с расчетом истца, согласно которому стоимость долей истца в спорном имуществе составляет 261875 рублей.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5819 рублей, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации за долю в недвижимом имуществе, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации за 1/8 долю земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1/8 долю жилого дома общей площадью 69,8 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 261875 рублей и в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 5819 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 267694 (двести шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.

После выплаты ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 261875 рублей прекратить право собственности ФИО1 на 1/8 долю земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 1/8 долю жилого дома общей площадью 69,8 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

После выплаты ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 261875 рублей настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом общей площадью 69,8 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в филиале Управления Росреестра по Октябрьскому району Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 29.03.2017 года