УИД 77RS0005-02-2024-016062-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес 

Головинский районный суд адрес  

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств счет устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между фио, фио и ответчиком ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 41790/0818-ЛШ2 от 21.01.2019 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру №591 по адресу адрес стр. 14,21. По договору произведена оплата в размере сумма 26.06.2021г. между ФИО1 и фио, фио заключен договор уступки прав требования по договору, в соответствии с которым права на объект переданы истцу. 26.07.2022г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства истцу. В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста определена рыночная стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма Уточнив исковые требования, истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Истец просил уменьшить стоимость объекта строительства на сумму стоимости устранения недостатков в размере сумма, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать судебные расходы.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, при разрешении требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафу, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между фио и ответчиком ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 41790/0818-ЛШ2 от 21.01.2019 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру №591 по адресу адрес стр. 14,21. 

По договору произведена оплата в размере сумма 

26.06.2021г. между ФИО1 и фио, фио заключен договор уступки прав требования по договору, в соответствии с которым права на объект переданы истцу. 

26.07.2022г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства истцу.

В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки. 

Согласно заключению экспертов №24-0913/1 от 13.09.2024г. рыночная стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма 

Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5). 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6). 

Из материалов дела следует, что истец по результатам осмотра квартиры установил наличие недостатков, от устранения которых ответчик в добровольном порядке уклонился.

Ответчик направил в суд возражения на требования истца, указав, что не согласен с заявленным размером стоимости недостатков, поскольку в силу п.4 ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства, в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрено договором. 

С\уд, оценивая представленные по делу доказательства, исходит из того, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии недостатков, а также доказательств, свидетельствующих, что недостатки возникли в результате действия третьих лиц, не представлено, суд приходит к выводу, что требования о соразмерном уменьшении стоимости объекта строительства подлежат удовлетворению. Одновременно, при определении размера подлежащих выплате денежных средств, суд учитывает положения закона, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, что соответствует 3% от оплаченной стоимости объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения прав истца.

В порядке ст.ст.96-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на ксерокопирование, поскольку расходы подтверждены документально, произведены в связи с рассмотрением настоящего дела. Данные расходы суд признает разумными и соразмерными, с учетом в том числе права суда снизить расходы на представителя с учетом сложности дела до сумма Одновременно суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности. Поскольку из текста документа не усматривается, что расходы произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Ленинградка 58» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, на ксерокопирование в размере сумма  

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года