Дело № 12-225/2020

66RS0004-01-2020-003267-78

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 июля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием защитника ООО «Автопартнер» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автопартнер» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автопартнер» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопартнер» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 по адресу: автодорога подъезд к городу Екатеринбург автодороги М-5 Урал 193.100 км (из Екатеринбурга), водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №., собственником которого является ООО «Автопартнер», двигался со скоростью 87 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Автопартнер» ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль на основании договора аренды передан ФИО3, в связи с чем, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Автопартнер» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, дополнительно представил документ, подтверждающий внесение арендных платежей. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 по адресу: автодорога подъезд к городу Екатеринбург автодороги М-5 Урал 193.100 км (из Екатеринбурга), водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № рег., собственником которого является ООО «Автопартнер», двигался со скоростью 87 км/ч при установленном ограничении в 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п.п. 10.2, 10.3) ПДД РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приложенных к жалобе копии договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был передан ФИО3 Факт нахождения автомобиля в пользовании ФИО3 подтверждается приходным кассовым ордером, подтверждающим внесение арендных платежей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находился во владении и пользовании иного лица. 

Поскольку доводы жалобы ООО «Автопартнер» нашли подтверждение в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Автопартнер» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Автопартнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалобу ООО «Автопартнер» – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

На 28.07.2020 решение не вступило в законную силу. 

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.