№ 1- 154/20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 г. г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Шакирьянова Р.В. 

с участием государственного обвинителя Шайдуллиной А.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Савчуковой И.Г., представившей ордер,

при секретаре Варшавской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 14 июня 2019 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ был подвергнут к административному наказанию штрафу 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

ФИО1 штраф не оплачен, 

<

дата изъята> им подано заявление в отделение ГИБДД об утере водительского удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения до 

<

дата изъята>

<

дата изъята> ФИО1 в нарушение п.п.1.3,2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель автомобиля «Фольксваген Гольф» регистрационный знак 

<

номер изъят>, и, управляя автомобилем в состоянии опьянения, поехал по улицам г.Казани.

<

дата изъята>примерно в 20 час.10 мин. возле 

<

адрес изъят> автомобиль «Фольксваген Гольф» регистрационный знак 

<

***> rus под управлением ФИО1 был остановлен инспектором 2 взвода 2 роты 1 батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани свидетелем ФИО 1 с признаками опьянения у ФИО1

В результате освидетельствования посредством «Алкотектор PRO-100 touch-K» у ФИО1 не выявлено состояние алкогольного опьянения. После этого инспектором ГИБДД свидетелем ФИО 1 предложено было ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере по 

<

адрес изъят>, с чем ФИО1 не согласился, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что он согласен на особый порядок рассмотрения уголовного дела, он с адвокатом советовался, его права, порядок и условия обжалования приговора ему разъяснены.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

По делу проводилась судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза, заключением которой у ФИО1 обнаруживаются признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ, с вредными последствиями (F19.1). При настоящем освидетельствовании выявлены легковесность суждений, облегченное отношение к своей наркотизации. Указанные особенности психики не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатологической продукцией, нарушением общих критических способностей. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же заболеванием. В применении мер медицинского характера он не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Данные, характеризующие обстановку происшествия, дают основание привлекать ФИО1, психическое состояние которого сомнений не вызывает, в соответствии со ст.19 УК РФ к ответственности за совершение указанного преступления.

При назначении вида и меры наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких родственников в силу ст.61 УК РФ учитывается, как смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, равно как и для признания, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 64 УК РФ исключительными, не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем применения наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года 06 мес.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль «Фольксваген Гольф» регистрационный знак 

<

номер изъят> возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ течение10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение указанного срока о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Шакирьянов Р.В.