№ 1-187/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 12 ноября 2024 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бейдиной Л.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2023 года жена ФИО1 – ФИО8 приобрела у ФИО9 домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При покупке данного домовладения на его территории находился автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, который в силу независящих от него обстоятельств не смог забрать после продажи домовладения. 

В середине апреля 2024 года в домовладении по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный и противоправный характер, демонтировал с автомобиля марки 

<

данные изъяты> двигатель №, мощностью 67 л.с., объемом 1499 кубических сантиметров, стоимостью 8000 рублей и коробку переключения скоростных передач стоимостью 7000 рублей, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, свободным доступом, тайно похитил указанное имущество на общую сумму 15000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1.

Похищенное имущество ФИО1 с места совершения преступления вывез и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в середине апреля 2024 года на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, свободным доступом разрезал кузов автомобиля марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, на несколько частей с целью облегчения хищения и загрузил их в грузовой автомобиль, регистрационный знак № для распоряжения похищенным. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия стали известны посторонним лицам и были пресечены сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в общей сумме 23000 рублей, который с учётом имущественного положения последнего является для собственника значительным.

ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего, который просит не назначать строгое наказание.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Бейдиной Л.Ф. в сумме 6920 руб. за 4 дня участия по назначению: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: 

<

данные изъяты> УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – части кузова и коробка передач от автомобиля 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей по оплате вознаграждения адвокату Бейдиной Л.Ф. отнести за счет средств федерального бюджета и перечислить 

<

данные изъяты> для адвоката Бейдиной Л.Ф..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Н.Е.Жуковская