УИД 05RS0018-01-2025-006039-49

Дело №2а-5047/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35087/25/98005-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указывается на то, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство, предметом которого является снос должником ФИО3 самовольной постройки. 

29 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35087/25/98005-ИП. Между тем, снос строения не произведён, судебный акт не исполнен, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Письменные возражения на административный иск не поступили.

Определением суда от 20 октября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков в соответствии с положениями статьи 221 КАС РФ привлечены Главное межрегиональное управление ФССП России и Специализированное отделение судебных приставов по РД ГМУ ФССП России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск по изложенным в нём основаниям.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, СОСП по РД ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России, а также заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились и явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

С учётом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Административным истцом на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 мая 2025 г. об окончании исполнительного производства № 35087/25/98005-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 29 мая 2025 г., административный иск подан в суд нарочно 8 августа 2025 г.

Между тем, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок подлежит исчислению не с даты вынесения оспариваемого постановления, а с даты, когда административному истцу стало известно о нарушении своего права. 

Таких сведений в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административной истицей ФИО1 не пропущен.

Как следует из материалов административного дела, 11 августа 2017 г. административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МО СПО по ОИП УФССП по РД ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 35087/25/98005-ИП, предметом которого, среди прочего, является снос должником ФИО3 самовольной постройки на территории двора общего пользования с восстановлением в прежнем состоянии (очистка от строений и строительных материалов).

29 мая 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 35087/25/98005-ИП.

Из обжалуемого постановления следует, что требование исполнительного документа не исполнено в связи с невозможностью исполнения.

Частью 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься все необходимые меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для окончания судебным приставом исполнительного производства, к числу которых относится извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, п. 2 ч. 1 ст. 46 того же ФЗ установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Принимая решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в действительной невозможности исполнения. Данный вывод судебного пристава-исполнителя не может носить формальный характер, он должен быть основан на конкретных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения. Данный вывод должен быть основан на доказательствах, приобщенных к материалам исполнительного производства.

Таким образом, предметом исследования и оценки по настоящему административному делу являются обстоятельства, причины невозможности исполнения обязывающего действия, а именно причины, по которым ФИО3 невозможен снос самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО2 на рассмотрение административного дела не явился, письменных возражений относительно административных исковых требований не представил, при этом из содержания направленного в адрес взыскателя и представленного последним в материалы дела постановления об окончании исполнительного производства, следует что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью его исполнения, однако обстоятельства, в связи с установлением которых судебный пристав пришел к такому выводу, не указаны. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности сноса ФИО3 самовольной постройки и окончании исполнительного производства на этом основании, не подтверждён какими-либо доказательствами, и в соответствующем постановлении не приведены, то есть является необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 административных исковых требованиях и наличии оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., которые с учетом положений процессуального законодательства подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО2 от 29 мая 2025 г. об окончании исполнительного производства № 35087/25/98005-ИП. и возврате исполнительного документа взыскателю.

Взыскать с Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ИНН (056102307026) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 г.