Дело №5-349/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002159-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.06.2025 г. Димитровград

пр.Автостроителей, 51 «а»

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Ленковская Е.С., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, паспорт 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении АП-73 №086382 от 07.05.2025 г. 10.04.2025 г. в 11-00 час. в ходе проведения проверки по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ИП ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что привлек к трудовой деятельности гражданина респ. 

<

данные изъяты> ФИО2 угли, (ДАТА) г.р., на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве изолировщика на гидроизоляции, не по указанной в патенте №* профессии «подсобного рабочего», нарушив абз. 2 п. 16 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, Постановление Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 г. №24 «Об указании в патенте профессии».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что осуществляет деятельность, связанную с привлечением к работе иностранных граждан. В 2025 г. при проведении проверки ОВМ МО МВД России «Димитровградский» было установлено, что работником нарушены требования законодательства, он осуществлял деятельность, не указанную в патенте. Впервые, было обозначено, что данная графа заполнена неверно – должна быть указана иная специальность. ИП ФИО1 и ФИО2 оперативно заключили дополнительное соглашение от 28.04.2025 г. к трудовому договору, внесены изменения в патент. Просил освободить его от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВМ МО МВД России «Димитровградский» старший лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26.02.2015 N 24 "Об указании в патенте профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)" определено, что во исполнение пункта 29 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлено указывать в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что на строительном объекте по адресу: 

<

адрес> незаконно допустил к осуществлению трудовой деятельности ФИО2, который осуществлял трудовую работу по неуказанной в патенте №* профессии «подсобного рабочего».

Виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, помимо признания вины, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в частности:

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, ОГРНИП №*, дата регистрации (ДАТА), основным видом деятельности являются работы строительные специализированные прочие и др. (л.д. 7-9),

- копией трудового договора №4/2025 от 10.04.2025 г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, последний принят на должность подсобного рабочего на неопределенный срок (л.д. 24-25),

- копией постановления №085613 о привлечении ФИО2 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу (л.д. 22), штраф оплачен (л.д. 17),

- сведения о патенте, где его трудовая деятельность ФИО2 угли указана как «подсобный рабочий» (л.д. 20).

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 должен был и имел реальную возможность обеспечить соблюдение требований ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», однако, этого не сделало, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО1 не предпринял необходимых, предусмотренных законом мер к соблюдению требований закона при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При назначении ИП ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, его продолжительности и последствий, имущественного и финансового положения ИП ФИО1, наличие на иждивении троих малолетних детей, совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для признании данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>, л/счет 

<

***>, №40102810645370000061 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, КБК 18811601181019000140 (штрафы за нарушение правил въезда или режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, ст. 18.15 КоАП РФ), БИК 017308101, ОКТМО 73701000, УИН 18890473250730863824.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С.Ленковская