Дело №1-68/2020

УИД: 91RS0021-01-2020-000513-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьипри секретарес участием:государственного обвинителя – подсудимогозащитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.защитника 

– ФИО1, – ФИО2, – Кулабухова А.А., – ФИО3, – Лесового Д.А., – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее образование, на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, невоеннообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, в 2019, точное время и место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица в целях последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – ацетилированный опий, массой не менее 0,385 г (в перерасчете на высушенное вещество), которое ФИО3 в дальнейшем незаконно сбыл на территории г. Судака Республики Крым при следующих обстоятельствах.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе ацетилированный опий, массой не менее 0,385 г (в перерасчете на высушенное вещество), ФИО3 незаконно хранил при себе, примерно до 19 часов 40 минут 17.03.2019, с целью дальнейшего сбыта.

17.03.2019 г. ФИО5, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», обратился к ранее знакомому ФИО3 по сотовому телефону с просьбой о продаже ему наркотического средства. ФИО3, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, согласился продать ФИО5 наркотическое средство.

После чего около 19 часов 26 минут 17.03.2019 г. ФИО3, находясь на открытом участке местности, расположенном напротив домовладения по адресу: Россия, 

<

адрес>, получил от ФИО5 денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Взамен, ФИО3, находясь на открытом участке местности вблизи заправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеющем географические координаты 44°51"49""с.ш. 34°59"17""в.д., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства путем его продажи ФИО5, примерно в 19 часов 40 минут 17.03.2019, умышленно незаконно сбыл последнему средство, массой 3,400 г, в котором находилось наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,385 г (пересчёте на высушенное вещество). 

После чего, ФИО5, находясь около здания по адресу: Россия, 

<

адрес>, в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут 17.03.2019, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО3 наркотическое средство. 

Согласно заключения эксперта №1/484 от 18.03.2019 реализованное средство, массой 3,400 г является наркотическим средством – ацетилированным опием. Масса наркотического средства ацетилированного опия составила 0,385 г (пересчёте на сухое вещество), оборот которого запрещен, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Лесового Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник – адвокат Лесовой Д.А. ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кулабухов А.А. в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

Санкции преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, каких – либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно справок из медицинского учреждения от 05.06.2019 г. подсудимый не состоит на учете врача – психиатра в ГБУЗ РК «Судакская городская больница», состоит на учете в ГБУЗ РК «Крымский научно – практический центр наркологии» и находится под диспансерным наблюдением с 2010 года (т.2 л.д.10,23).

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 343 от 16 марта 2020 года, у ФИО3 какого – либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. При этом как на момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «Наркомания». ФИО3 мог на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (т.1 л.д.83-85).

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что ФИО3 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого ФИО3 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, холост, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, невоеннообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является, имеет на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родственников, ряд тяжелых хронических заболеваний, о чем свидетельствуют справки из медицинских учреждений от 13.02.2020 г., 24.02.2020 г., 25.02.2020 г., ранее не судимый (т.1 л.д.183-185, т.2 л.д.10,23,40).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказаниеФИО3 – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелых родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить меру наказания подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

При этом, учитывая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного наказания – лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО3, поскольку условное осуждение не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цель и мотив ФИО3 при совершении преступления, указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.64 УК РФ признать данную совокупность обстоятельств исключительной и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. ФИО3 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания подсудимому ФИО3 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет (файл), прозрачного цвета, горловина которого перевязана и прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется два оттиска печати, синего цвета, «№45 ЭКЦ МВД по Республике Крым», две подписи, выполненные красителем синего цвета, рукописный пояснительный текст: Судак з.э. 1/484 18.03.19, в который упаковано наркотическое средство: ацетилированный опий, переданный в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД России по Республике Крым – уничтожить;

- дисковый накопитель формата DVD – R, объемом 4,7 GВ, с видеозаписью проведенного оперативно – розыскного мероприятия 17.03.2019, дисковый накопитель формата СD – R, объемом 700 МВ, с детализацией по телефонному номеру №, а также по IMEI: №, № за период с 16.03.2019 00:00:00 по 18.03.2019 23:00:00, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон Huawei Honor модель LYO-L21, IMEI1: №, IMEI2: №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Судаку, возвратить по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.