Дело №

25RS0№-84

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе 

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец фио, после смерти которого открылось наследство в виде 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 3/5 доли в праве собственности на указанную квартиру. На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля собственника 1/5 фио (фио) Н.Р. признана незначительной, выдел доли фио заменен денежной компенсацией. В настоящее время истец является собственником 4/5 доли в праве на указанную квартиру, собственником 1/5 является фио Истец пользуется квартирой как своей, несет бремя ее содержания. В квартире был сделан ремонт, оплачены долги по коммунальным платежам. Ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет. Просит признать долю фио в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незначительной; заменить выдел доли из общего имущества денежной компенсацией в размере стоимости ее доли в сумме 1 574 951 рубль.

Представитель истца фио в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать принадлежащую фио 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, незначительной; прекратить право собственности фио на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать право собственности фио на указанную 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; заменить выдел 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей фио, денежной компенсацией в размере 1 574 951 рубль, взыскав денежную компенсацию в указанном размере с фио в пользу фио

В судебное заседание ответчик истец и ответчик не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.ч.1, 2 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из п.п.1, 2 и 3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значение, что на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан, в собственность фио, фио, фио, фио, фио предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками данного жилого помещения являлись фио, фио и фио

ДД.ММ.ГГГГ умер фио После его смерти открылось наследство в виде 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, фио является наследником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, фио является собственником 3/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля собственника 1/5 фио (фио) Н.Р. признана незначительной, выдел доли фио заменен денежной компенсацией. 

В настоящее время истец является собственником 4/5 доли в праве на указанную квартиру, собственником 1/5 является фио

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ фио была удочерена гражданами Италии фио и фио на основании решения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: Италия, область Апулия, провинция Барлета-Андрия-Трани, 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчик в спорной квартире на протяжении длительного времени не проживает, бремя расходов на содержание жилого помещения несет истец фио, принимая во внимание, что размер общей площади жилого помещения, приходящейся на 1/5 доли ответчика составляет 14,68 кв.м, доля истца – 58,72 кв.м, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании доли незначительной, прекращении права собственности ответчика на недвижимое имущество с выплатой ей денежной компенсации стоимости ее доли в спорном недвижимом имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «фио к фио о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на долю ответчика удовлетворить.

Принадлежащую фио 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать незначительной. 

Прекратить право собственности фио на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности фио (паспорт серия 0518 №) на указанную 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Заменить выдел 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей фио, денежной компенсацией в размере 1 574 951 рубль, взыскав денежную компенсацию в указанном размере с фио (паспорт серия 0518 №) в пользу фио.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.

<

адрес>