Дело № 2а-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Кировской области (далее межрайонная ИФНС России №10 по Кировской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени по данному транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рубля, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

Согласно сведений, полученных межрайонной ИФНС России №10 по Кировской области в порядке, предусмотренном п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих ведение государственной регистрации- ОГИБДД МО МВД России «Куменский», ФИО2 владеет транспортным средством- автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №), мощностью 

<

данные изъяты> л.с.. Следовательно, в соответствии с положениями ст.357 Налогового кодекса РФ и Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» она является плательщиком транспортного налога. 

На основании ч.2,ч.3 ст.52, ст.362 Налогового кодекса РФ, положений Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» ФИО2 была начислена сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, об уплате которой данному налогоплательщику направлялось налоговое уведомление. 

В срок, установленный ст.363 Налогового кодекса РФ, ФИО2 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год не уплатила, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки, в порядке положений ст.75 Налогового кодекса РФ, была начислена сумма пени в размере 

<

данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ год. В дальнейшем, в порядке положений абз.3 п.1 ст.45, ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени в указанных выше суммах, которое в добровольном порядке не исполнено. 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и положения ст.31,48 Налогового кодекса РФ, административный истец просит взыскать с ФИО2 в доход государства задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Общая сумма, заявленная к взысканию, составила 

<

данные изъяты> рубля. (л.д.№)

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования и доводы иска поддержала.

Административный ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>», по которому начислен транспортный налог, получен ею в порядке наследования; фактически ею транспортное средство не используется. Кроме того, автомобиль находится в залоге у банка, в силу чего она не имеет возможности реализовать его и автомобиль по данным регистрационного учета продолжает числиться за ней. Средств на оплату налога она не имеет. С учетом совокупности данных обстоятельств полагает, что взыскание задолженности по транспортному налогу должно быть признано безнадежным. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок давности обращения в суд с иском о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность гражданина платить законно установленные налоги, в том числе транспортный налог, положения об уплате которого регламентированы главой 28 Налогового кодекса РФ и Законом Кировской области №114-ЗО от 28.11.2002 "О транспортном налоге в Кировской области».

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ- налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к числу которых, в соответствии с ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, отнесены, в том числе автомобили. При этом нахождение автомобиля в залоге не дает правовых оснований для исключения его из числа объектов налогообложения. 

В силу требований ст.45, ч.3 ст.363 Налогового кодекса РФ- уплата налога осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год. (ч.1 ст.360 Налогового кодекса РФ, ч.2 ст.4 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области»). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пеня, начисление и взимание которой регламентируется ст.75 Налогового кодекса РФ.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. 

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, и составляет для физических лиц - одну трехсотую действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя ФИО2 в налоговый период в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №), мощностью 

<

данные изъяты> л.с., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Обстоятельств, указывающих на то, что данное транспортное средство не относилось к объектам налогообложения или не принадлежало административному ответчику в рассматриваемый период налогообложения при разрешении заявленного административного иска не установлено.

Налоговым органом – межрайонной ИФНС России №10 по Кировской области в соответствии с требованиями налогового законодательства исчислен транспортный налог, подлежащий уплате за налоговый период - за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, об уплате которого налогоплательщику ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем сведений о сумме налога; транспортном средстве, на который начислен налог; налоговом периоде и дате, до которой транспортный налог должен быть уплачен, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) 

В связи с тем, что в установленный срок транспортный налог не был уплачен налогоплательщиком, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля. (л.д.№), об уплате которой, а также об уплате недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей в адрес ФИО2 налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Данное требование налогоплательщиком не исполнено. 

В целях взыскания с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей должником возражений. (л.д.№)

Последующее обращение с иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Таким образом, из изложенного следует, что ФИО2, за которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>», является налогоплательщиком транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Доказательств о непринадлежности ей на праве собственности данного транспортного средства, на которое начислен транспортный налог за указанный период времени либо доказательств уплаты транспортного налога и пени, относительно которых заявлены требования административным истцом, ФИО2 не представлено. Расчет взыскиваемой недоимки по налогу и пени судом проверен, и признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями ст.359, ч.2 ст.361 Налогового кодекса РФ, ст.3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области». Административным ответчиком расчет налога и пени не оспаривается. 

При разрешении заявленного административного иска следует учесть, что в течение налогового периода, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 являлась собственником транспортного средства, на ее имя автомобиль был зарегистрирован в установленном законом порядке, а потому с даты регистрации за ней автомобиля, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возникла самостоятельная обязанность по уплате транспортного налога, как нового собственника автомобиля, а не обязанность наследника по обязательствам, неисполненным наследодателем, умершим ДД.ММ.ГГГГ, чья обязанность по уплате налога, согласно ст.44 Налогового кодекса РФ, была прекращена его смертью. (л.д.№). 

Порядок и сроки обращения с административным иском в суд о взыскании задолженности по налогу и пени, предусмотренные ст.48, ст. 70 Налогового кодекса РФ, ст.ст.123.1-123.8, 286 КАС РФ административным истцом были соблюдены, в связи с чем, утверждения административного ответчика об обратном являются ошибочными.

Оснований для признания недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени, относительно которых заявлены административные исковые требования, безнадежными к взысканию и их списанию оснований, предусмотренных ст.59 Налогового кодекса РФ, не имеется.

Проверив полномочия налогового органа, обратившегося в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение им порядка обращения в суд, фактические и правовые основания для взыскания суммы задолженности по налогам и наложения санкций, правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Кировской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в доход государства задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по данному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рубля. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 1 196,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области. 

Решение принято судом в окончательной форме 08.05.2019.

Судья Н.В.Дербенёва