Дело № 12-14/2019

29RS0014-01-2018-005568-02

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2019 года г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 №18810029180002563867 от 31 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску ФИО2 № 18810029180002563867 от 31 октября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, попросив его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что из материалов фото-видеофиксации административного правонарушения государственные регистрационные знаки его транспортного средства не читаются, в связи с чем невозможно определить, что именно он двигался с превышением скорости. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо – старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Архангельску ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав объяснения ФИО1, пояснения свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела видно, что ФИО1, управляя транспортным средством «ХЕНДЭ-КРЕТА», государственный регистрационный знак ******, собственником которого является его отец ФИО4, по адресу: Архангельская обл., ФАД М-8 Холмогоры 1217 км, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

Вынося обжалуемое постановление, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, превысив скорость, нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована прибором -измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией Бинар № 4086, прошедший поверку, что подтверждается свидетельством № 18-1493-01, действительным до 21.09.2019. Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

В жалобе на постановление ФИО1, не оспаривая факт управления транспортным средством «ХЕНДЭ-КРЕТА», государственный регистрационный знак ******, указывает, что из представленных фотоматериалов невозможно достоверно установить, что именно его автомобиль двигался с превышением скорости, так как государственные регистрационные знаки не видны.Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фото-видеоматериалом, копией свидетельства о поверке измерителя скорости движения транспортных средств БИНАР, карточкой учета транспортных средств, показаниями свидетеля ФИО3

На основании имеющихся в деле доказательств должностным лицом верно установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения превышение скоростного режима, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в ходе просмотра диска с фото-видеозаписью административного правонарушения, ФИО1 подтвердил, что управлял транспортным средством, зафиксированным данной видеозаписью, пояснил, что государственные регистрационные номера не видны в связи с их загрязнением.

При этом согласно показаниям свидетеля ФИО3 одновременно с вынесением обжалуемого постановления заявитель был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками по ст. 12.2 КоАП РФ, что не оспаривалось ФИО1

Таким образом, действия ФИО1, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности и степени его вины, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

В этой связи правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № 18810029180002563867 от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде.

Судья Л.А. Шарпалова