Дело № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 14 февраля 2018 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Томпонского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2, переводчика *П*, 

защитника адвоката Гореловой А.М., представившей удостоверение *Номер*, ордер *Номер* от 14.02.2018,

потерпевшего *С*,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, *...*, фактически проживающего по *Адрес*, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 03.12.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 34 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после произошедшего конфликта с *С*, который нанес ему телесные повреждения в ходе распития спиртных напитков в первом подъезде дома *Адрес*, выйдя в подъезд указанного дома, из-за личных неприязненных отношений к нему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, при этом, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взяв в правую руку нож и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес не менее одного удара в область живота *С*, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *Номер* от 16.01.2018 телесное повреждение следующего характера: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, по признаку опасности для человека квалифицирующееся как тяжкий вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявленное им во время ознакомления с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Горелова А.М. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший *С* и государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства подсудимого не заявили. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения сторон, фактических обстоятельств, судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

Из справки о результатах проверки в ИЦ МВД по РС (Я) от 03.12.2017 следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

По месту жительства участковым уполномоченным Отд МВД России по Томпонскому району подсудимый характеризуется положительно. По месту учебы *...* характеризуется также положительно. Зам. главы муниципального образования «*...*», МБОУ «*...*», ФИО2 характеризуется положительно.

Подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости и осознанных действиях с учетом его адекватного поведения в суде. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым выплате денежных средств в размере 10000 рублей, что установлено в судебном заседании со слов потерпевшего и не оспаривается подсудимым; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не относит к отягчающим наказание обстоятельствам, т.к. имело место лишь распитие спиртных напитков, обстоятельств, которые могли бы отягчать совершение преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ материалы уголовного дела не содержат. 

Суд не установил, что по делу имеются исключительные основания, могущие существенным образом уменьшить степень общественной опасности и позволяющие суду назначить наказание в порядке ст. 64 УК РФ, а также перейти на категорию менее тяжкого преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания. Также в действиях ФИО2 имеются обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что также необходимо учесть при назначении наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с учетом установленных обстоятельств по личности подсудимого к нему необходимо применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение и предоставить шанс для исправления перед обществом. 

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. в отношении него будет осуществляться надзор со стороны контролирующих органов в период испытательного срока условного осуждения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: медицинскую карту стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» *Номер* на имя *С* следует считать возвращенной в «Томпонскую ЦРБ»; справку от 03.12.2017 ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» на имя *С*, находящуюся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, пакет № 3 с ножом, общей длиной 195 мм с пластиковой рукоятью, изъятый в ходе ОМП *Адрес*, пакет № 1, в котором футболка и кофта, изъятые в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» в хирургическом отделении, пакет № 1- вещество бурого цвета, изъятое на ватный тампон следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО2 представляла адвокат Горелова А.М. по назначению суда. В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника. По окончании судебного заседания адвокат Горелова А.М. обратилась с заявлением о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета. Затраты на услуги адвоката по назначению за участие в суде необходимо признать процессуальными издержками. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться в органы, исполняющие наказание – ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Таттинского межмуниципального филиала 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Таттинский межмуниципальный филиал.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту стационарного больного хирургического отделения ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» *Номер* на имя *С* считать возвращенной в «Томпонскую ЦРБ»; справку от 03.12.2017 ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» на имя *С*, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, пакет № 3 с ножом, общей длиной 195 мм с пластиковой рукоятью, изъятый в ходе ОМП *Адрес*, пакет № 1, в котором футболка и кофта, изъятые в ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» в хирургическом отделении, пакет № 1- вещество бурого цвета, изъятое на ватный тампон уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде средств на оплаты труда защитника, назначенного судом, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев