Дело №1-120/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 08 мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе: 

председательствующего – судьи Ширяевой Т.В.,

при секретаре Дыкиной Т.С.,

с участием прокурора Константиновой Е.И.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Кострыкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, пенсионерки по старости, работающей в ООО «

<

данные изъяты>», замужней, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении раздевалки, расположенной на втором этаже административно-бытового корпуса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, увидев, что дверца шкафчика для переодевания №, расположенного по вышеуказанному адресу в общем ряду шкафчиков, не закрыта на замок, а просто прикрыта, воспользовалась тем, что хозяин шкафчика ушел и за ее действиям не наблюдает, открыла дверцу указанного шкафчика для переодевания и просунула туда руку, тем самым незаконно проникла внутрь, после чего реализуя свой преступный умысел, взяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: из сумки, находящейся в шкафчике для переодевания сотовый телефон «honor 10» модель «COL-L29» стоимостью 14000 руб., с одетым на нем чехлом - «бампером» с логотипом «SF» стоимостью 150 руб., наклеенным на экран сотового телефона защитным стеклом, не представляющим материальной ценности для потерпевшего, а также с находящимися в сотовом телефоне, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, сим-картой компании оператора сотовой связи «Теле-2» и сим-картой компании оператора сотовой связи «МТС», из кошелька, лежащего в сумке, денежные средства в сумме 400 руб. Указанное имущество ФИО1 забрала себе, тем самым тайно из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище, похитив его. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом вышла из помещения раздевалки, расположенной на втором этаже административно-бытового корпуса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 550 руб., который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

Заместитель начальника ОРП УМВД СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемой ФИО1

Обвиняемая ФИО1, ее защитник поддержали заявленное ходатайство; ФИО1 объяснила, что в содеянном раскаивается, просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Константинова Е.И. полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима (л. 

<

...>); замужем; пенсионерка, является получателем страховой пенсии по старости в размере 13 355 руб. 83 коп. (л.д.182); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 174, 176); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 177); по месту работы ООО «Клинком» характеризуется положительно, ежемесячный доход составляет 11 982 руб. 68 коп. (л.д.178, 179); возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 2 000 руб., похищенное имущество возвращено (л.д.72, 133).

Из представленных материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности за содеянное, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа и определении его размера, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором подозревается ФИО1, ее имущественное положение и ее семьи.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

Взысканная в порядке ст. ст. 50, 131 УПК РФ в пользу защитника Фурсовой Т.И. сумма за оказание юридической помощи обвиняемой на стадии предварительного расследования в размере 5 000 руб., оплата проведения товароведческой судебной экспертизы в сумме 3 000 руб., взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Назначить обвиняемой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Фурсовой Т.И. на предварительном следствии в сумме 5 000 (пять тысяч) руб., оплата проведения товароведческой судебной экспертизы в сумме 3 000 (три тысячи) руб. – принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон «honor 10» модель «COL-L29» с защитным стеклом и чехлом - «бампером» с логотипом «SF», коробку, кассовый чек от указанного сотового телефона – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ширяева