76RS0024-01-2024-000072-40 Дело № 1-68/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 20 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фрунзенского района Ординой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козина М.В., удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2024 в суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 06.02.2022 около 21 часов 50 минут, являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского судебного района города Ярославля от 26.08.2021 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившему в законную силу 06.09.2021, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь на нем в районе дома 99 по улице Ямская г.Ярославля, где 06.02.2022 в 21 час 50 минут был остановлен сотрудниками полиции.

В соответствии с актом серии НОМЕР от 06.02.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер» заводской НОМЕР,00 мг/л.

Согласно п.п. 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.п. «в» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, на основании протокола серии НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 направлен сотрудниками полиции в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

...>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, действуя умышленно, 06.02.2022 около 22 час. 20 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимому судом разъяснены сущность, особенности и правовые последствия прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, в том числе право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый, сообщив, что юридические основания и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель полагал, что основания для прекращения уголовного дела по заявленному стороной защиты основанию имеются.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Подсудимый обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 деяние совершено 06.02.2022.

Таким образом, на сегодняшний день двухлетний срок давности уголовного преследования по указанному преступлению истек.

Оснований для приостановления течения указанного срока не имеется, сведения об уклонении ФИО1 от органов предварительного расследования по рассматриваемому уголовному делу отсутствуют.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, в том числе предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признанные по делу вещественными доказательствами: чек алкотестера, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Д.К. Жданов