Дело №2-370/2026

78RS0019-01-2025-011772-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Ильиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства образования Архангельской области к А.. о взыскании единовременной компенсационной выплаты учителю

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования Архангельской области обратилось в суд с исковым заявлением к А.. о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27808,22 руб.

В обоснование иска указано, что А.. был принят на работу МБОУ «Плесецкая средняя школа» на должность учителя истории и обществознания по трудовому договору ****от ДД.ММ.ГГ.. В период трудоустройства в учреждение ответчик проживал по адресу: ххххххххх После заключения трудового договора с ответчиком был заключен трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГ. об осуществлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, в Архангельской области (далее-трехсторонний договор). После подписания трехстороннего договора единовременная компенсационная выплата в сумме 1 000 000 рублей была перечислена министерством на счет ответчика, что подтверждается копией платежного поручения **** от ДД.ММ.ГГ.. По условиям данного трехстороннего договора ответчик принял на себя обязательство отработать в учреждении в течение пяти лет со дня заключения трудового договора. Данное обязательство ответчиком не выполнено. В соответствии с условиями указанного трехстороннего договора ответчик был обязан письменно известить Министерство образования Архангельской области, как уполномоченный орган, не менее чем за 2 недели до дня прекращения трудового договора о намерении расторгнуть трудовой договор до истечения пяти лет с даты его заключения. Указанное уведомление ответчика в адрес истца не поступало. ДД.ММ.ГГ. ответчик представил в учреждение заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. учреждением было вручено ответчику под подпись уведомление о необходимости возврата полученной единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГ. учреждение уведомило министерство о намерении ответчика прекратить трудовые отношения с учреждением. ДД.ММ.ГГ. министерством в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возвратить полученную единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей с указанием реквизитов для возврата денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. ответчиком единовременная компенсационная выплата в бюджет Архангельской области не возвращена. Трехсторонним договором, Порядком предоставления, расходования и возврата единовременной компенсационной выплаты учителю, прошедшему конкурсный отбор и прибывшему (переехавшему) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек), утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГ. ****-пп, односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен. Ответчиком нарушены условия Порядка и обязательства по возврату суммы полученной выплаты, в связи с прекращением трудовых отношений с образовательным учреждением до истечения пятилетнего срока работы, которые являются существенными условиями получения выплаты. Ответчиком в связи с невыполнением своих обязанностей по трехстороннему договору был причинен ущерб Архангельской области, а именно областному бюджету. В связи с этим, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Министерства образования Архангельской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которого судом приняты все возможные меры.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение перечня поручений Правительства Российской Федерации о мерах по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. и в целях осуществления единовременных компенсационных выплат учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек, постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГ. 463-пп утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат в размере 1 000 000,00 рублей.

Единовременная компенсационная выплата предоставляется в целях осуществления мероприятий, направленных на решение кадровых вопросов в общеобразовательных организациях, испытывающих проблемы (дефицит) кадрового обеспечения образовательной деятельности

Единовременная компенсация выплачивается по заявлению победителя, к которому прилагается копия трудового договора с учреждением образования.

В соответствии с п. 3.1 проекта Порядка предоставления, расходования единовременной компенсационной выплаты учителю, возврата единовременной компенсационной выплаты учителем, прошедшим конкурсный отбор и прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек, приведенного в Приложении к Методическим рекомендациям, у педагога может возникнуть обязанность возвратить сумму единовременной выплаты.

Это требование вступает в силу в случае прекращения трудового договора с общеобразовательной организацией до истечения пятилетнего срока работы. Исключение составляют только ситуации прекращения трудового договора в связи:

- с ликвидацией работодателя или сокращением численности (штата) работников (п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ);

- отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением (п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ);

- призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ);

- восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ);

- признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ);

- смертью работника, а также признанием судом работника умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ);

- наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или регионального органа государственной власти (п. 7 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Плесецкая средняя школа» и А.. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят в МБОУ «Плесецкая школа» в качестве учителя истории и обществознания, на неопределенный срок. Начало действия договора с ДД.ММ.ГГ..

Впоследствии, А.. был признан победителем конкурсного отбора на право получения единовременной компенсационной выплаты учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.

ДД.ММ.ГГ. между ответчиком, Министерством образования Архангельской области и МБОУ «Плесецкая школа» был заключен Договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты учителю, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тысяч человек. Договор был заключен по форме согласно приложению к Порядку. По условиям договора Министерство образования Архангельской области предоставило ответчику А.. единовременную компенсационную выплату в размере 1000 000 рублей.

Пунктом 1.1 Договора за ответчиком закреплена обязанность работать не менее 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, с количеством часов учебной нагрузки - не менее 18 часов в неделю за ставку заработной платы.

ДД.ММ.ГГ. трудовые отношения между ответчиком и МОБУ «Плесецкая школа» были прекращены по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника), о чем Министерство образования Архангельской области, в соответствии с требованиями Порядка (пункт 3.2) и условиями договора (пункт 2.3.3) было уведомлено.

Согласно п.п. 6 п. 2.1 Трехстороннего договора учитель обязуется в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления Уполномоченного органа о возврате единовременной компенсационной выплаты и реквизитах лицевого счета Уполномоченного органа осуществить возврат единовременной компенсационной выплаты на лицевой счет, Уполномоченного органа, открытый в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Нененцкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика Министерством образования Архангельской области направлялись письма с требованием о необходимости вернуть в бюджет Архангельской области денежные средства в размере 1 000 000 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения требования Министерства, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ..

Однако ответчиком, возврат единовременной компенсационной выплаты не произведен.

Трудовой договор ответчиком А.. расторгнут с работодателем по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию работника) до истечения 5 лет с даты заключения трудового договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика единовременной компенсационной выплаты в выплаченном размере 1000000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п.п. 7 п. 2.1 договора, ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда денежные средства должны быть возвращены, до дня их возврата.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020) положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами к отношениям по предоставлению гражданам мер социальной поддержки применению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О.

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение субсидии, предоставляемой за счет бюджетных средств, в качестве единовременной компенсационной выплаты учителям, прибывшим (переехавшим) на работу в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек.

Поскольку отношения по предоставлению ответчику мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой компенсационной выплаты), в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства образования Архангельской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к А.. (СНИЛС: **** о взыскании единовременной компенсационной выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с А.. в пользу Министерства образования Архангельской области единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Министерства образования Архангельской области, отказать.

Взыскать с А.. в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026