Мировой судья Турбина Т. А.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 12 марта 2019 г.

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Мужиковой В. М., 

государственного обвинителя Каприелянца А. В., 

с участием защитника –адвоката Гизатуллина Д. Р., 

осужденного Фролова В. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гизатуллина Д. Р. на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фролов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, разведенный, ранее не судимый, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно, 

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> Фролов В. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно. 

В апелляционной жалобе защитник Фролов В. А. ставит вопрос об изменении приговора от ДД.ММ.ГГГГ и снижении назначенного Фролову В. А. наказания. 

Заслушав защитника осужденного – адвоката Гизатуллина Д. Р., поддержавшего апелляционную жалобу, осужденного Фролова В. А., поддержавшего жалобу защитника, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, проверив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Вина Фролова В. А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ (4 эпизода), за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается защитником в судебном заседании. 

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной мировым судьей в приговоре, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод мирового судьи о виновности Фролова В. А. в совершении инкриминированных ему деяний, приговор в указанной части не обжалуется.

Наказание Фролову В. А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, характеристики с места жительства, а также отсутствие сведений с психоневрологического и наркологического диспансеров. 

Таким образом, мировой судья учел все факторы, влияющие на наказание. 

В соответствии с требованиями закона мировой судья мотивировал в приговоре свое решение о назначении Фролову В. А. наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, которое апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного осужденным преступления находит правильным, признавая назначенное Фролову В. А. наказание справедливым и не соглашаясь с мнением защитника осужденного 

Приговор в отношении Фролова В. А. отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы защитника.

Согласно ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. 

Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести. 

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 160 УК РФ (4 эпизода), относящееся к преступлениям небольшой тяжести, совершены в ноябре 2016 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- отменить. 

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, т.е. вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья Гороховик О. В.