Дело №2а-205/2020

УИД №22RS0056-01-2020-000385-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»);

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 26 августа 2020 годасудебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-ИП от 06 мая 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным Тюменцевского района Алтайского края, о взыскании с должникаАзановой Александры Сергеевны в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 

<

данные изъяты> Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 24 сентября 2020 года. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер судебным приставом-исполнителем по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, мер по соблюдению сроков направления судебным приставом-исполнителем необходимых запросов, контроля за сроками предоставления ответов. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, считает их необоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в его письменных возражениях, в которых он указывает, что в ОСП Тюменцевского района на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, о взыскании с должникаФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «АФК», 06 мая 2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день посредством почтовой связи направлено взыскателю. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также банки и кредитные организации. По сведениям поступивших ответов, имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано. Место получения дохода не установлено. Денежные средства по постановлению судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, не поступали (в связи с их отсутствием на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ Банк»). В иных банках и кредитных организациях открытые счета у должника отсутствуют. По результатам осуществленной проверки по указанному в исполнительном документе адресу должник ФИО2 установлен. Имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт. При указанных обстоятельствах 26 августа 2020 года принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника доходов и принадлежащего ему имущества, достаточного для исполнения требований, указанных в исполнительном документе. 21 сентября 2020 года постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа получено взыскателем. Отмечает, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие необходимо совершать исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, за исключением, если такие действия не указаны в исполнительном документе. Вышеперечисленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал зависящие от него меры для исполнения требований исполнительного документа. Исходя из смысла ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что Федеральная служба судебных приставов и её территориальные органы являются органами, организующими принудительное исполнение требований исполнительных документов, в задачи которых не входит исполнение требований исполнительных документов вместо должников, обязательства которых перед взыскателями носят персонифицированный характер. Административным истцом в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ не представлено конкретных доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, а также нарушения его прав и законных интересов. Не указано, какие именно права (реальные) нарушены оспариваемыми действиями (бездействием).

Административный истец, остальные административные ответчики, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, административный истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, остальные о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что об указанной выше задолженности перед ООО «АФК» ей известно, не выплачивает её в связи с отсутствием на это денежных средств. Проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом и земельный участок, на котором он расположен, принадлежат ей на праве общей долевой собственности, размер её доли в этом имуществе составляет 1/7 долю. Данным дом является её единственным пригодным для проживания помещением, иного недвижимого имущества, а также движимого имущества, включая транспортные средства, у неё не имеется. Ранее она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но на протяжении последних пяти предпринимательскую деятельность не осуществляет. С ДД.ММ.ГГГГ она работает 

<

данные изъяты>, размер её заработной платы составляет около 

<

данные изъяты>. До этого дня она не работала. О своём трудоустройстве она сообщила судебному приставу-исполнителю только в сентябре 2020 года, ранее ему об этом не говорила. Заработную плату она получает на счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России», но все поступающие на её счет денежные средства списываются данным банком в счет погашения её задолженности перед этой кредитной организацией по кредитному договору. Имущества, на которое возможно обратить взыскание, у неё не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, изучив и проанализировав материалы административного дела и исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Обжалование решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП, данное исполнительное производство было возбуждено 06 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании заявления взыскателя ООО «АФК» от 10 апреля 2020 года и исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тюменцевского района Алтайского края, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Обращаясь с административным иском в суд, ООО «АФК» ссылается на бездействие судебного пристава, не совершившего всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, преждевременно вынесшего постановление об окончании исполнительного производства.

Так, статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», и меры принудительного исполнения, названные в ст.68 этого же Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав в ходе исполнительного производства, приведен в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», из содержания которой следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в п.1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке межведомственного взаимодействия в день возбуждения исполнительного производства – 06 мая 2020 года с целью установления местонахождения должника, его имущества и источников дохода направлены запросы в Росреестр, различные кредитные организации, ФНС России, ФМС России, в ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи и т.д. 

Из полученных от ПАО «Сбербанк России» и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ответов следует, в указанных организациях на имя должника ФИО2 открыты банковские счета, но денежные средства на них отсутствуют. В связи с чем, 16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства на указанных банковских счетах, но, в связи с тем, что денежные средства на данных счетах отсутствовали и не поступили, 26 августа 2020 года вышеуказанные постановления от 16 июня 2020 года были отменены. Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, сведений о том, что на банковские счета должника ФИО2, открытые в ПАО «Сбербанк России» поступают денежные средства в виде заработной платы, указанной кредитной организацией представлено не было, денежные средства на депозит ОСП не поступали, о трудоустройстве ФИО2 он узнал только в сентябре 2020 года после окончания исполнительного производства, ранее об этом должник ему не говорила, в ответах Пенсионного фонда таких сведений не содержалось, вследствие чего, в период производства по исполнительному производству №-ИП ему об этих обстоятельствах не было известно.

Из представленных Росреестром сведений из ЕРГН следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/7 доля) является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18 июня 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с данным недвижимым имуществом, действий по его исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений. Сведений о наличии у должника ФИО2 иного недвижимого имущества не представлено. 

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Как указано выше, в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что вышеуказанный жилом дом является для неё единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем, в силу ст.446 ГПК РФ на данный дом и земельный участок, на котором он расположен, взыскание обращено быть не может.

Согласно сведениям ФНС в ЕГРИП содержатся сведения о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, однако, как следует из пояснений заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании, фактически предпринимательскую деятельность она длительный период времени не осуществляет, доказательств обратного суду не представлено.

Оператором сотовой связи «Билайн» по запросу судебного пристава-исполнителя были представлены сведения о поступивших в период с 18 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года на счет номера телефона, зарегистрированного за ФИО2, денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Данный ответ представлен 17 сентября 2020 года, то есть после окончания исполнительного производства, в связи чем, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 в судебном заседании в период производства по исполнительному производству №-ИП ему об этих обстоятельствах не было известно, кроме того, операторы сотовой связи списания денежных средств со счета номера телефона абонента в счет погашения его задолженности по исполнительному производству не производят, порядок обращения взыскания на такие денежные средства на практике отсутствует.

В других ответах указано об отсутствии запрашиваемых сведений, в том числе и о наличии в собственности у должника транспортных средств.

Кроме того, как следует из содержащегося в материалах исполнительного производства №-ИП акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1 23 июля 2020 года, при выезде на место жительство должника, указанное в исполнительном документе, установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено. Как пояснили судебный пристав-исполнитель ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, в указанный день о своем трудоустройстве ФИО2 ФИО1 не сообщила.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 указанного Федерального закона.

26 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Тюменцевского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые были направлены взыскателю и получены им, что административным истцом не оспаривается. При указанных выше обстоятельствах, данное постановление является законным и обоснованным.

Как следует из ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указано выше и следует из материалов исполнительного производства №-ИП, имущество и денежные средства должника ФИО2, на которые может быть обращено взыскание, не обнаружены, о трудоустройстве ФИО2 и о поступлении на счет её сотового телефона денежных средств судебному приставу-исполнителю, исходя из приведенных выше обстоятельств, в период исполнительного производства с 06 мая 2020 года по 26 августа 2020 года объективно известно не было.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые к фактическому исполнению требований исполнительного документа не привели.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Также суд учитывает, что установленный законом срок для повторного предъявления для исполнения исполнительного документа на момент обращения в суд и на момент вынесения настоящего решения, не истек, поэтому административный истец, учитывая и изменение материального положения должника ФИО2 вследствие её трудоустройства, вправе вновь предъявления исполнительный документ для исполнения, о чем было указано и судебным приставом-исполнителем ФИО1 в судебном заседании.

Пунктом 1 ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку необходимая для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в связи с чем, удовлетворению они не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Тюменцевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: А.Н. Савостин

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.